Как видим, формы работы были многообразны. Конкурсы и смотры танцевальной самодеятельности сопровождались обсуждениями, получившими название «конференций», которые позволяли участникам обменяться практическим постановочным и педагогическим опытом. Профессионалы высочайшего уровня вели программы переподготовки балетмейстеров самодеятельных коллективов, руководили деятельностью жюри, выступали на страницах специальных периодических изданий с методическими наблюдениями и советами.
Вместе с тем, министр культуры СССР начала отвечать на вопросы с констатации острых проблем со специалистами культпросветработы — с проблем дефицита их количества и качества, недостаточного внимания к ним со стороны органов власти, «текучки» кадров. Эта тема обсуждалась в печати в течение десятилетий существования художественной самодеятельности и была ее навязчивой спутницей. Вот как формулировала ее, например, передовица «КХС» в 1958 году в связи с обсуждением вопроса о подготовке кадров для самодеятельных кружков, которыми на две трети руководили так называемые «общественники», не имевшие специального образования, сами вышедшие из самодеятельности:
К сожалению, наряду с настоящими творческими руководителями, подлинными мастерами своего дела у нас под неблагозвучным словом «кружковод» подвизается немало холодных ремесленников. Они, имея в своем багаже некую сумму стандартных приемов для постановки двух-трех спектаклей, двух-трех хореографических программ и пользуясь невзыскательностью клубных работников и некоторых излишне доверчивых профработников, стремятся «набрать несколько кружков».
Нет необходимости называть имена этих горе-руководителей. Задача заключается в том, чтобы преградить подобным «специалистам» путь в кружки. Людям, калечащим участников самодеятельности, насаждающим халтуру, прививающим дурные вкусы, легкомысленное отношение к искусству, не место в наших художественных коллективах.
Однако одними благими пожеланиями здесь делу не поможешь. Нам кажется целесообразным установить такой порядок, при котором профсоюзные органы, директора клубов будут принимать на работу руководителей художественных кружков только по направлениям-путевкам советов профсоюзов, которые, в свою очередь, эти путевки будут согласовывать с местными управлениями культуры или домами народного творчества. Разумеется, для этого нужно, чтобы в домах народного творчества было повышено чувство ответственности за состояние художественной самодеятельности в рабочих клубах, в культурных учреждениях профсоюзов[244]
.Предложение установить определенный административный фильтр на пути проникновения «халтурщиков» в клубы не решал, однако, вопроса о том, где и как готовить специалистов для самодеятельности. Между тем, этот вопрос оставался дискуссионным начиная с 1930-х годов вплоть до распада СССР, особенно обострившись в «перестроечные» годы, в обстановке резких и неожиданных перемен. Оглядываясь назад, доцент Московского государственного института культуры В. Закутский писал: