Читаем Капитализм платформ полностью

Капитализм платформ

Государство же, напротив, обладает достаточной властью, чтобы контролировать платформы. Антитрастовое законодательство может разбивать монополии, локальное регулирование может сдерживать или даже запрещать эксплуататорские «бережливые» платформы, государственные структуры могут навязывать процедуры, охраняющие частную жизнь, а согласованные действия, предупреждающие уклонение от налогов, могут вернуть капитал в руки государства. Возможно, все эти действия необходимы, но, надо признать, они все же не поражают воображение оригинальностью или масштабом. Кроме того, они упускают из виду структурные условия, при которых происходит зарождение платформ. На фоне долгого спада промышленного производства платформы появились как способ затягивать капитал в относительно динамичный сектор, ориентированный на добычу данных.

Вместо того чтобы просто регулировать корпоративные платформы, лучше сосредоточить усилия на создании общественных платформ — таких, которые принадлежат «простым» людям и контролируются ими. (Причем важно, чтобы они сохраняли независимость и от государственного надзорного аппарата.) Это означает, что надо инвестировать огромные ресурсы государства в технологию, которая поддержит такие платформы и позволит предлагать их как общественное благо, своего рода коммунальные сооружения. В более радикальном ключе мы можем выступать за создание посткапиталистических платформ, которые используют данные, собираемые другими платформами, для того чтобы перераспределять ресурсы, поддерживать демократическое участие и способствовать дальнейшему технологическому развитию. Возможно, в нынешних условиях нам стоит коллективизировать эти платформы.

Как бы то ни было, любые попытки как-то изменить существующее положение дел должны принимать во внимание существование платформ. Неискаженное понимание сегодняшней конъюнктуры принципиально важно для разработки адекватной стратегии и тактики. Если платформы вряд ли помогут преодолеть фундаментальные причины долгосрочного спада, то — в процессе сбора неслыханного богатства — они точно способны консолидировать монопольную власть в тех пределах, до которых смогут дотянуться.

По мере того как они все глубже и глубже проникают в нашу цифровую инфраструктуру, и по мере того как общество все больше зависит от них, критически важно, чтобы мы понимали, как они функционируют и что можно с этим поделать. Это необходимо, если мы хотим построить более гармоничное будущее.

¹ [Morozov, 2015].

² [Huws, 2014].

³ Имеется в виду одноименное эссе 1995 г. (Barbrook R., Cameron A. The Californian Ideology) о новой «идеологии», зародившейся на перекрестье культурной богемы Сан-Франциско и высокотехнологичных индустрий Силиконовой долины, — идеологии, в которой причудливо сплелись принципы рыночной экономики и вольное искусство хиппи. — Примеч. пер.

⁴ Поскольку выражение «технологический сектор» обычно употребляется без пояснений, уточним, что мы используем североамериканскую систему классификации отраслей (NAICS) и принятые к ней коды. Согласно этой классификации, технологический сектор, как правило, включает производство компьютеров и электроники (334), телекоммуникации (517), обработку данных, хостинг и связанные с этим услуги (518), прочие информационные услуги (519), дизайн компьютерных систем и связанные с этим услуги (5415).

⁵ [Klein, 2016].

⁶ [Office for National Statistics, 2016b].

⁷ [Davis, 2015, p. 7].

⁸ Если не сказано иного, под «производительностью» далее будет пониматься производительность труда, а не совокупная производительность всех факторов.

⁹ В следующем абзаце суммированы соображения Роберта Бреннера: [Brenner, 2007].

¹⁰ [Braverman, 1999]

¹¹ [Piketty, 2014; Пикетти, 2015; Gordon, 2000; Glyn et al., 1990].

¹² Во многих отношениях этот баланс отражает не столько успех рабочего движения, сколько поражение радикальных рабочих движений и профсоюзной активности.

¹³ Последующие три абзаца в значительной степени опираются на мысли Бреннера: [Brenner, 2006; Бреннер, 2014].

¹⁴ [Dyer-Witheford, 2015, p. 49-50]

¹⁵ [Blinder, 2016].

¹⁶ [Scheiber, 2015].

¹⁷ [Brenner, 2002, p. 59-78, 128-133].

¹⁸ [Antolin-Diaz et al., 2015; Bergeaud et al., 2015].

¹⁹ [Perez, 2009; Goldfarb et al., 2007, p. 115].

²⁰ [Goldfarb et al., 2005, p. 2].

²¹ [Brenner, 2009, p. 21].

²² [Perez, 2009].

²³ [Federal Reserve Bank of St Louis, 2016b].

²⁴ [Comments on Verizon and Verizon Wireless, 2010].