Хожение за три моря Афанасия Никитина (другой перевод и текстологическая обработка)

л. 371 об.

332.25—

444

332.28

(начала

фрагмента

нет)

IV

2

л. 444-

л. 371 об.—

332.28—

Труб.: «смесь

445 об.

373 об.

334.1

динам. повествования и ста- тич. опис.» (пер

вые путевые впечатления)

V

л. 445 об.

л. 373 об.—

334

374

VI

3

л. 445 об.—

л. 374—

334.10-

Труб.: «статич.

447 об.

377

335.32

описание при

(обрыв)

беспорядочном и несистематическом характере

VII

изложения» (сведения о Индии)

—

л. 377

335.32—

336.4

VIII

4

л. 447 об.

л. 377-

336.4-

Труб.: «систе

(без нач.)

379 об.

337.18

матическое статич. описание»

(сведения о религии Индии)

IX

л. 449—

л. 379 об.—

337.19-

449 об.

380 об.

338.3

Фрагменты, не вошедшие в основную схему Н. С. Трубецкого

Описание Гу- мыза: «[А Гур-

мызъ есть на остров . . .] ... а поймает его море. . сожжет»

Предостережение «русским Христианом» против поездки в

«Ындйскую землю»: «И господь бог. . . ини пошлины не дают»

Разговор с «ин- дянами» в Би- даре: «Приидох

же в Бедеръ. . . . . .есмь, хри- стиянинъ ... Да о вр же о их распытах все. . .»

«. . .От Пер-

вати же. . . и яз забыл вры кри- стьянские. . . олло ты. . .»

П родолжение

Общий

порядок

фрагмен

тов

«N* «отрезков спокойного изложения» по Н. С. Трубецкому

Летописный извод (листы Эттерова списка) (Л)

Троицкий (Ермолинский) извод (листы Троиц кого списка) (Т)

ПСРЛ, VI (страницы и строчки)

«Отрезки спокойного изложения» по характеристике Н. С. Трубецкого (Труб., с. 444)

Фрагменты, не вошедшие в основную схему Н. С. Трубецкого

X

5

л. 449 об,—

л. 380 об.—

338.3—

Труб.: «систе

«Мсяца* май а

452

383 об.

339.25

мам статич.

1 Велик день. . .

описание» (опи

спаси мя, господи,

сание портовых

боже мойі».

городов Индии)

XI

л. 452—

л. 383 об.—

339.26 —

452 об.

384 об.

340.17

XII

6

л. 452 об.—

л. 384 об.—

340.18—

Труб.: «ста

453 об.

386

341.11

тич. опис. при

-

беспорядочном и

несистематиче

«А Русь еръ

ском характере

тангрыд. . .

изложения»

. . .ни на Рабо-

(о природе и жи

станпутинЬт. . .»

телях Индии)

XIII

л. 453 об,—

л. 386—

341.11 —

454

386 об.

341.17

Текст

XIV

между

отрез

л. 454

л. 386 об.

341.17—19

Труб.: крат

ками

кое , описание

«. . .А иного пу

6—7

«общего поли

ти нт никуды. . •

тического поло

ни сыты»

жения. . .»

(Труб., с. 442)

XV

л. 454

л. 386 об,—

341.19—23

387

XVI

7

л. 454—456

л. 387 —

341.23—

Труб.: «смесь

389 об.

343.4

статич. опис. с

динам, повеств.

при преоблада

нии элемента

описания» (во

енные события

в Индии)

XVII

д. 456

л. 389 об.

343.4—10

«Такова сила

султанова индй

скаго бесермень-

скаго . . .от Бе-

дери 10 ковов. . >

Uродолжени?

Общим

№ «отрезков

Летописный

Троицкий

(Ермолине-

ПСРЛ, VI

«Отрезки спокойного

Фрагменты, не

порядок

спокойного

извод (листы

кий) извод

изложения» по

вошедшие в основную

фрагмен

тов

изложения» по Н. С. Трубецкому

Эттерова списка) (Л)

глисты Троицкого списка) СП

(страницы и строчки)

характеристике Н. С. Трубецкого (Труб., с. 444)

схему Н. С. Трубецкого

XVIII

8

л. 456—457

л. 389 об.—

343.10—31

Труб.: «смесь

391

динамич. повеете. со статич.

«. . .Тут же в

опис., но с преобладанием повествования» (война, переезд)

окаянный аз ра- бпще Афонасей .. .корабленем.. .*

XIX

л. 457

л. 391

343.31-

344.1

XX

9

л. 457—458

л. 391 —392

344.1—30

Труб.: «чистый вид дина

мического пове

ствования» (об

ратное путешествие из Дабиля)

XXI

л. 458—

л. 392 —

344.30—

Труб.: «рамка

458 об.

392 об.

345

двух молитв» (заключ. молитва)

Анализ этой схемы обнаруживает ее крайнюю неточность. Прежде всего едва ли можно утверждать, что «Хожение за три моря» «вставлено в рамку двух молитв »(Труб., с. 446), ибо первая молитва («За молитву святыхъ отець... помилуй мя, раба своего грешнаго Афанасья Мики- тина сына* — Т,л. 369) читается только в Троицком (Ермолинском) изводе, и принадлежность ее оригиналу вызывает сомнения. Отрезок 1 по схеме Н. С. Трубецкого (по нашему делению — фрагмент II) включает в себя лирические элементы: «И мы пошли есмя в Дербентъ, заплакавши. . . — Л,л. 443; «И мы, заплакавъ, да разошляся кои куды. .., а тот пошел, куды его очи понесли...» — Т, л. 371.

Между отрезками 1 и 2 Н. С. Трубецкой совсем пропускает и никак не характеризует фрагмент (III). посвященный описанию Гурмыза (Л, л. 442-443 об.; Г, л. 369-371 об.).

«Развитое религиозно-лирическое отступление» между отрезками 2 и 3 (ср. Труб., с. 445 и 456, прим. 8—А) включает вполне деловые рассуждения о «товарах» на «нашу» и «бесерменскую землю» (V, Л, л. 445 об.; Г, л. 374).

Совершенно условно из композиционной схемы статических описаний и динамических повествований между отрезками 3—4 исключеп рассказ

(«динамический») о разговоре Никитина с «индянами» в Бидаре (только потому, что речь идет о религии) (VII, Г, л. 377).

«Религиозно-лирическое отступление» между отрезками 5 и 6 (XI, Л, л. 452—452 об.; Т,л. 380 об. —383 об.) включает в себя очень живую беседу с «бесерменином Меликом»; которое, однако, пе отнесено Трубецким к числу «динамических повествований».