Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Опыт подсказывает, что такой шаг навстречу может иметь место, но только до определенного предела. Можно принять иск без оплаты арбитражного сбора, установив истцу сроки для перечисления суммы сбора и направить копии первичных исковых материалов ответчику с тем, чтобы последним сообщил свои возражения. Но не более. После того как будет сформирован состав третейского суда и материалы дела будут переданы третейским судьям (составу суда), возникают другие правоотношения, уже с самими третейскими судьями, труд которых (изучение материалов, подготовка к проведению заседания, оформление решения и т. д.) должен быть вознагражден. И встанет вопрос: из каких средств (при отсутствии арбитражного сбора) оплатить судьям гонорар? Разрешить эту проблему в такой ситуации практически невозможно.

В практике одного из постоянно действующих третейских судов Москвы имел место случай, когда председатель суда проявил понимание сложности финансового положения истца и, вняв его обещанию заплатить сбор при первой же возможности, принял иск без оплаты арбитражного сбора. Дело было рассмотрено по существу, истцу в иске было отказано. В самом решении истцу было предложено уплатить на счет организации, при которой действовал третейский суд, определенную денежную сумму, составляющую арбитражный сбор. Между тем истец, получив решение, отказался его исполнять и полагающуюся сумма сбора, несмотря на неоднократные к нему обращения, не перечислил.

Позже дело передали в Арбитражный суд г. Москвы для получения исполнительного листа на сумму арбитражного сбора, однако судом было принято отрицательное для третейского суда решения по этому вопросу. Несмотря на все последующие жалобы, определение об отказе в выдаче исполнительного листа было оставлено без изменения. Такова была цена весьма опрометчивого шага председателя третейского суда. Поэтому третейским судам следует обязательно иметь в виду эту особенность третейского производства.

Следующая особенность. Ответчику должны быть направлены само исковое заявление и копии приложенных к нему материалов, обосновывающих исковые требования. Помимо этого ответчику следует направить документы, регламентирующие деятельность самого третейского суда: положение, регламент, список третейских судей. Это сделать необходимо, поскольку ответчик должен быть заблаговременно ознакомлен с правилами производства в третейском суде, мог бы выразить свои пожелания относительно формирования состава третейского суда. Если этим пренебречь на данной стадии, ответчик впоследствии может выдвинуть обвинения в нарушении его процессуальных прав в том, что ему не предоставили возможность избрать третейского судью и т. д.

Ответчику необходимо предоставить разумный срок в 10–20 дней (а в некоторых случаях, с учетом сложности характера иска и объема исковых материалов, может быть и 30 дней) с момента получения исковых материалов для подготовки и сообщения своих возражений по компетенции данного третейского суда, предложений по кандидатурам третейских судей, объяснений по сущности спора.

Получив информацию от ответчика, ее следует направить истцу. Это необходимо сделать, так как истец, ознакомившись с возражениями ответчика (по компетенции третейского суда, существу спора), может на основе анализа возражений ответчика принять решение об отзыве иска.

Если в исковом заявлении отсутствуют предложения истца по кандидатурам третейских судей, следует запросить истца на этот счет. Регламенты многих постоянно действующих третейских судов предусматривают, что в таких случаях назначение третейских судей (основного и запасного) за истца осуществляет председатель третейского суда. Если свои пожелания по этому вопросу не высказывает ответчик, следует поступить аналогичным образом. Впоследствии оба третейских судьи изберут третьего — председателя состава третейского суда. Если в определенный регламентом срок это не будет сделано, назначение производит председатель третейского суда.

После формирования состава третейского суда ему передаются материалы дела из секретариата. Председатель состава по согласованию с третейскими судьями решает вопрос о времени, месте рассмотрения дела, необходимости предоставления сторонами дополнительных материалов. Следует отметить, что на этот счет существуют разные мнения. Следует ли запрашивать у сторон, в частности у истца, дополнительные материалы, обосновывающие исковые требования, или возражения, если речь идет об ответчике? Если, ознакомившись с материалами иска, видно, что по ним можно принять решение (т. е. решить спор по существу), то у истца ничего не запрашивается. Обычно исходят из того, что истец, обращаясь с иском, должен сам решать вопрос доказанности (обоснованности) своих требований. То же самое касается и ответчика. Если он не признает исковые требования, то его задача — убедить суд в обоснованности своих возражений, следовательно, ответчик должен в первую очередь сам для себя решить вопрос, насколько приведенные им доводы являются столь значимыми, что позволяют принять их во внимание.