Киев – Москва. Расхождение

Мономах и Олег Гориславич

…Когда в Киеве сел в третий раз Изяслав, он отдал Владимир-Волынский сыну, а Олега Святославича «вывели» оттуда – и тот стал изгоем, без удела. А Чернигов, где Олег родился и откуда уезжал во Владимир, остался принадлежать брату Изяслава, Всеволоду, отцу Мономаха. И Олег стал жить там в приживалах.

Олег долго добивался справедливости. Потом бежал в Тмутаракань, собрал силы – и отбил Чернигов. И пошли на Олега с двоюродным братом Борисом четверо князей, и Мономах один из них. В результате сражения Олег бежал в Тмутаракань и оттуда – в Константинополь (мы уже рассказывали). А Мономах получил от отца, ставшего Князем Киевским, Чернигов, сохранив себе и Смоленск. (А ведь Олег был крестным отцом двух его сыновей, другом боевой молодости… и из Чернигова родом.)

Через пятнадцать лет приключений, вернувшись в Тмутаракань союзником Византии, Олег вновь собрал силы, вновь заключил союз с половцами – и отбил у Мономаха свой Чернигов. Переговоры проходили с позиции силы, счет обид был тяжел, и к Чернигову Олег получил еще Муром и Рязань.

Когда Мономах убил приглашенных на переговоры половецких ханов Итларя и Китана – он предложил и Олегу убить гостившего в Чернигове сына Итларя. Что Олег отверг. И с Мономахом на половцев не пошел.

После чего Мономах отправил своего сына Изяслава занять принадлежавший Олегу Муром. Олега же вызвал в Киев на суд, от чего тот благоразумно отказался. Мономах с Киевским Князем Святославом Изяславичем вновь пошли на Чернигов, вновь война, вновь мирное соглашение, Олег идет в свой Муром – а сын Мономаха Изяслав отказывается отдавать его. И гибнет в битве.

(Простите за повторение. Для полноты портрета.)

Мономах как идеал

И вот этот Владимир Мономах, который первый призвал на Русь половцев – жечь и грабить русские земли князей-соперников. Который убивал послов и других о том просил. Которому летопись ставит в заслугу соблюдение закона и справедливости: якобы он «уступил» Киевское княжение двоюродному брату Святославу – старшему в роду, кому этот стол полагался по закону, и по отчинному и по лествичному праву на Киев, – молодец Мономах, а ведь мог бы очередную междоусобную войну устроить и узурпировать это право! Коварный захватчик, который по праву сильного отбирал чужие земли, стремясь подобрать всю Русь под себя – при своем уме и расчетливости бесспорных! – Вот этот Мономах был восславлен летописью как идеальный князь. (Правда, летопись отредактировали по его указаниям.)

Он жестоко подавил восстание в Киеве – но потом смягчил налоги.

Он созвал князей в Любече решить вопрос о земле и власти – в результате чего у него земли и власти осталось больше, чем у кого бы то ни было.

Венец и бармы архонту от Императора Византии – подтвердили его осененный Богом статус.

…Кстати. Вы еще не забыли? У Киевского князя Изяслава Ярославича жена была, да? Гертруда. Дочь короля Польши и внучка императора Священной Римской Империи Оттона II. После смерти сына, Ярополка Изяславича, она окончила свои дни заложницей Мономаха. Закрыл свою тетю. Чтоб не было больше хлопот от беспокойной изяславовой семьи с ее высокими европейскими связями.

Сила сегодня – слабость завтра

Сильным и обширным может быть лишь то государство, которое в случае опасности способно скоординировать и объединить все усилия, формируясь вокруг централизованной и беспрекословной власти.

Это возможно или в государстве демократическом, где конституция предусматривает диктаторские полномочия главы правительства в случае военного положения. Или в государстве, по устройству которого лидер обладает диктаторской властью.

До демократии Киевской Руси еще надо дожить, если получится.

А диктаторская власть предполагает подавление любого вольномыслия и поползновений к свободе на местах.

Подавление вызывает сопротивление, и раньше или позже регионы и центр обескровят и разорят друг друга.

А по справедливости дать достаточно автономии регионам – означает неизбежный распад державы.

Пока Киевский стол время от времени занимали умные диктаторы – единство державы более или менее сохранялось.

По мере укрепления и обогащения регионов – степень их независимости повышалась и стремилась в полной свободе от центра.

Происходит среднее между размножением державы почкованием, возникновением уменьшенных дочерних копий, – и гибелью державы через распад единого организма на части, причем части эти менее сильны и жизнеспособны, чем цельный материнский организм.

…Применительно к интересующей нас эпохе это можно назвать периодом закономерной централизации феодального государства с последующим закономерным же распадом.

Стремление к справедливому равенству князей – это стремление к распаду державы как результату.

Как стремление Киевского Князя жестко доминировать над прочими – это стремление к единству державы.

Совместить два эти стремления на феодальном уровне принципиально невозможно.

В идеальном удалении тенденций – или беспрекословная монолитная деспотия – или равенство переходит в анархию и рассыпание.