Читаем Клевета на Победу. Как оболгали Красную Армию-освободительницу полностью

В освобождении Чехословакии далеко не последнюю роль сыграла география этой страны. Путь Красной Армии преграждали горные цепи: Восточные и Западные Карпаты, прикрывающие с севера путь в Словакию, а также Судетские горы, прикрывающие путь на Прагу. В проходе между Карпатами и Судетами, как раз в районе Моравской Остравы, немцы подготовили сильную оборону. Чехословакию выгоднее было брать с юга, через долину рек Дуная и Моравы, которые выводили к Братиславе, Брно и Праге. Но этот путь целиком перекрывался Венгрией и сильной немецкой обороной по Дунаю и в районе Будапешта. Венгерская столица имела ключевое значение, поскольку она, словно замок, запирала путь в Чехословакию и Австрию.

По поводу наступления в Карпатах позиция Сталина и Ставки Верховного главнокомандования несколько раз менялась. Летом 1944 года наступление через Карпатские перевалы считалось неплохим вариантом на тот случай, если не получится прорвать сильную немецкую оборону в Румынии. Тогда удар через Карпаты выводил советские войска в тыл крупной группировке немецких и союзных им войск. 30 июля 1944 года был создан 4-й Украинский фронт, который получил задачу готовить наступление в Карпатах[128].

Однако успешный прорыв в Румынии и скоротечный разгром немецких и венгерских войск в августе 1944 года переменили взгляды, и карпатская операция была отложена. Расчет теперь делался на фланговые удары из Польши и Венгрии, а также на стратегическое наступление на Берлинском направлении. Потому, после прорыва 1-го Украинского фронта в Польше и 2-го Украинского фронта в Румынии и Венгрии, советско-германский фронт выгнулся дугой, обходя Карпаты. Фланговые удары все равно не оставили бы обороняющимся в Карпатах немецким и венгерским войскам особых шансов и принудили бы их к отступлению, или они бы угодили в окружение. Для расшатывания фронта на территорию Словакии забрасывались партизанские отряды, и летом 1944 года в карпатских горах действовали уже два крупных партизанских соединения, в которых воевали около 3 тысяч советских и 15 тысяч чехословацких партизан.

Однако в эти планы вмешались определенные обстоятельства. Словацкая армия не хотела воевать против Красной Армии. В марте 1944 года в командовании словацкой армии созрел заговор, организатором которого был бригадный генерал Ян Голиан, назначенный в январе 1944 года командующим словацкой армией.

План восстания предусматривал следующее: словацкая армия поворачивает оружие против немцев, берет территорию Словакии под контроль, а через Дукельский перевал в Восточных Карпатах (в северной части Словакии) в страну вступает Красная Армия. План был сорван практически случайно. Президент Словацкой республики Йозеф Тисо обратился к немцам за помощью в борьбе с партизанами, поскольку его собственная армия стала ненадежной и отказывалась принимать участие в контрпартизанских операциях. 27 августа 1944 года немецкие войска начали оккупацию Словакии. Это ускорило развитие событий, 27 августа партизаны захватили город Ружомберок, располагавшийся на перекрестке дорог из Восточной в Западную Словакию и из Польши на юг Словакии. Выступления начались и в других городах Центральной Словакии. 29 августа 1944 года Голиан отдал приказ о начале восстания.

Начало восстания было определенно неудачным. Немцы сумели разоружить большую часть словацких частей, а в особенности Восточнословацкий корпус численностью 24 тысячи человек, который размещался в районе города Прешов и который по плану восстания должен был захватить Дукельский перевал. Немцы заняли и заблокировали этот ключевой перевал, не дав восставшим соединиться с Красной Армией. Это предопределило поражение Словацкого восстания.

Эта неудача была политически мотивирована. Руководство восстания разработало его план, не предусмотрев взаимодействия с партизанами, а также без взаимодействия с Красной Армией. Военный центр Словацкого восстания, и в этом его поддерживало правительство Чехословакии в изгнании, не хотел переходить на сторону Красной Армии и считал, что может освободить Словакию своими силами и установить власть без коммунистов. Но это им не удалось сделать. Первые же неудачи расшатали веру словацких командиров в успех восстания. Так, заместитель командующего словацким корпусом полковник В. Тальский перелетел со всеми самолетами в тыл Красной Армии, лишив восстание воздушной поддержки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука