Книга 3.0 Слушайте!

«Спасибо за поправку. В принципе да. По большому счету можно закодировать одну точку как сигнал. Т.е. к примеру, есть сигнал – белый, нет – черный. Вот этот черный и будет точка. Меня сбило с толку то, что на мониторе я могу поставить минимальную цветопередачу 16 цветов - 8 бит. Поэтому одна точка будет кодироваться 8 битами, а не одним. Тем не менее, если анализировать именно хранение информации, то совершенно верно. Можно и 1 битом закодировать одну черно-белую точку. Но все равно, с помощью 8 точек нарисовать полноценную букву и главное пространство вокруг неё довольно проблематично. Поэтому ошибка в данном случае мне кажется, не существенна.

П. с. К тому же, конечно можно сохранить в ч. б. но это минимум. При сканировании и сохранении именно фотографий книги я рекомендую использовать «оттенки серого», как это ни странно, но именно черно-белый рисунок текста распознать немного сложнее. Точнее будет больше ошибок в тексте. Но опять же это зависит от многих нюансов (разрешения фото, шрифта доп. графич. элементов на странице). А при сохранении текста в градации серого уже придётся задействовать полутона т.е. не только 0 и 1 – черный и белый, но и к примеру, светло-серый, темно-серый поэтому здесь уже наверно будут использоваться как минимум те же 8 бит. Наверно надо было упомянуть это в статье, а то действительно некоторые в погоне за размером сканируют и сохраняют изображение в ч.б. вместо серого. Но в принципе это уже нюансы сканирования.».

3 §

ЗВУК БУКВ

Доктор, я слышу голоса?!

- а гарнитуру выключать пробовали?

Болгарчук Р. ®©

Это основной раздел, который собственно и отображает название книги. В нем вначале приведу (практический без изменения) опубликованную мою статью, дабы показать актуальность проблемы и плохую осведомленность даже тех, кто знаком с ИТ. Потом подробно разберу, классифицирую основные понятия соответствующей тематики; объективно приведу преимущества, недостатки, и перспективы использования разных технологий. В конце постараюсь дать пару практичных советов. Хотя, они достойны написания отдельного практикума, по использованию звуковых синтезаторов, над которым не как всегда некогда работать.

Синтезаторы речи и аудиокниги

. И

ли как лучше читать ушами.

А Вы и ухом не моргнете.

Все не как не напишу еще ряд статей из цикла «книг», которые мною не однократно затрагивались. Но таки выкроил время преимущественно из-за двух причин, они явились маркером и последней каплей, склонившей меня еще раз вернуться к данной теме:

1 - на некоторых сайтах (в т. ч. и на любимых ШЖ) в результате, каких-то нововведений стало затруднительно скопировать текст некоторых статей, для того что бы его прослушать. Возможно, руководители подобных сайтов не знают, что некоторые пользователи статьи не читают, а слушают. Теперь, благодаря такому нововведению, слушать будут меньше. А для слабовидящих, материал и вовсе не будут доступны. Соответственно меньше людей будут обсуждать, и участвовать в диалогах. Значить такие ресурсы, к сожалению, станут от такого нововведения менее популярными. Понимаю, что администрация, таким образом, борется с копипастом. Тем не менее, это не метод. Специально не стану вдаваться в технические возможности ботов, скажу лишь, что текст, все равно можно с легкостью передрать и вставить куда угодно в любых количествах. Для этого просто стоит создать не «хитрый» скриптик. Не обязательно даже владеть программированием. Достаточно использовать один из автокликеров и горячие клавиши. Так что для тех, кто захочет целенаправленно скопировать массово материал – это не составит труда. А вот для обычных пользователей, любящих слушать, данное нововведение, как я уже писал, будет отталкивающим. Хотя стоит согласиться, что таких не много. В основном, люди до сих пор портят свое зрение, читая глазами статьи с экрана компьютера. Собственно, для того что бы изменить эту нездоровую, но популярную тенденцию я и высказываю подобные мысли.

2 – в одной из моих прошлых статей на ШЖ «Код буквы и картинки…» Редакторы сослались, на одну статью, совершенно не отвечающую той теме, которую я затрагивал. Конечно, действия редакторов не обсуждаются, к тому же это лишь мое субъективное мнение. Так же, ради справедливости, вначале хочу поблагодарить их за труд, и проработку огромного материала. Это действительно не просто: прочесть сотни, а может и тысячи статей, поняв все и удерживая в голове сослаться таким образом, чтобы материал подходил по тематике. Это, мне кажется, монотонный, но в то же время тетанический интеллектуальный труд. Все же, одна ссылка, на мой взгляд, была немного не к месту. А именно:

Цитирую, часть моей опубликованной статьи:

«…Третий формат занимает пустяковый размер и очень удобен для «ПРОСЛУШИВАНИЯ КНИГ...». К. Ц.