Книга 3.0 Слушайте!

Теперь, перейдем к устройствам, в которых в принципе данные технологии не реализуемы. Т.е. их невозможно реализовать. Это кассетные магнитофоны, грамм пластинки, если не ошибаюсь, и самые древние сотовые телефоны. В этих всех устройствах можно прослушать записанную музыку и любую аудиозапись, в т.ч. и записанный с компьютера в аудио-формате: прочтенный программой текст. Но в них самих нельзя выполнить именно синтез речи. На кассетный магнитофон нельзя в принципе установить программу синтеза речи; а вот аудио книгу записать на аудио магнитофон и грампластинку - можно. Так что тут аудиокниги вне всяких сомнений имеют преимущество, которое для синтезаторов в принципе технический не реализуемы. Но это преимущество отчасти даже кажется смешным, т.к. вряд ли кто-то будет пользоваться грампластинками. Тем не менее, анахронисты будут всегда с пеной у рта доказывать, что грампластинки лучше – у них лучше звучание, они надежнее и т.д. Для нормальных людей уже созданы масса устройств типа ПК и смартфонов, на которые можно без труда установить синтезатор речи, с такой же легкостью, как и плеер.

И все же аудиокниги в этом плане проще. Малый размер программы воспроизведения в отличии от программы синтезатора речи, в котором, на данный момент, помимо самой программы, надо устанавливать и голосовой модуль, а возможно и словари ударения. Поэтому хорошая программа для синтеза речи скорей всего будет весить значительно больше, чем сам плеер для воспроизведения звуков.

Таким образом, данное преимущество аудио книг перед синтезаторами, в её простоте. Если развить аналогию, то аудио книга как дубина - можно любому по башке дать. В любое самое древнее устройство всунуть. А синтезатор, как аккуратный молоточек, для ювелирных работ: нужно умение смекалка, ловкость. - К доисторическим устройствам не применим.

- произношение, ударение, интонация, дикция и др. фикции.

Анекдот:

— Гляди, книжку старую нашёл. Обложка потёртая, осталось только:

"...альный... екс...ля...низма".

— Ого, советская прно?! — Да нет: "Моральный кодекс строителя коммунизма".

© http://anekdoty.ru/pro-knigi/page/2/?f=r

Произношение аудиокниги записанной диктором, гораздо лучше, чем у синтезаторов. Это уже более весомое преимущество. Интонация, произношение, дикция, эмоции аудиокниг, не входят не в какое сравнение с монотонным бульканьем синтезатора. Вряд ли в скором времени появятся синтезаторы речи, которые могли бы с тем же воодушевлением читать книги, что и живые люди. Так что если вам интересна не сама книга, не сам смысл написанного, а именно тот или иной диктор, то вам естественно лучше слушать дикторов. А еще лучше певцов – они «читают» в рифму и под музыку. А если вы хотите послушать шедевр ораторского гения, то слушать синтезатор, то же что искать смысл в какофонии писка диалап модема. Уже лучше послушайте Шаляпина, а желательно прямо в гроте. Долго колебался: к какой группе преимуществ отнести это. Скорей всего, если рассматривать книгу именно как источник информации, а не эстетического удовлетворения, то к субъективным.

Но почему-то люди считают, что книга именно должна красиво звучать и мелодично пахнуть. Мне не однократно приходилось слышать от некоторых, что голос синтезатора для них абсолютно не понятен. Их буквально коробило от слов, произносимых роботом. Но на самом деле это лишь субъективное впечатление. Да. Можно установить такой голосовой движок, и так его настроить, что он будет вызывать только смех. Но проявив смекалку, можно настроить и так, что удастся без труда понять сказанное.

Конечно, ради справедливости стоит заметить, что, даже вопреки словарям ударений, синтезаторы речи изредка ставят ударение неправильно. Иногда это действительно отвлекает и даже вызывает смех.

Вот, например,