Книга Кохелет

И, наконец, рассмотрим предположение, согласно которому Кох̃е́лет «и верил, и не верил в справедливость Бога». «То побеждало страстное желание верить в божественную справедливость, то одолевали сомнения, и всё это отразилось в его Книге». (Рижский) Книга Экклезист – надо ПОНЯТЬ эту книгу – представляет собой вовсе не метания между верой и неверием – обычное состояние колеблющегося полурелигиозного человека. I, II, IX, XII главы нам убедительно доказывают, что эту стадию «душевных метаний» он давным-давно прошёл. Философия Кох̃е́лета – это пессимизм, доведенный до своей конечной точки, у которой возможны только опустошённость и отчаянье («Тщета баз смысла, – всё тщета!» – XII.8) – а вовсе не метание между верой и неверием. Эту стадию он оставил далеко позади; если бы он ещё находился на ней, он вместо своей трагической бессмертной поэмы сочинил бы что-нибудь вроде псалма 72 – где его автор тоже не постигал бессмыслицы и несправедливости, царящей в мире людей («кипело сердце моё, терзалась внутренность моя») – доколе наконец этот страдалец «не вошёл в святилище Божие» и не «прозрел». В этом, кстати, – один из возможных ответов на вопрос, почему Кох̃е́лет не создал двусмысловую, двуплановую книгу, где сталкивались бы две точки зрения – ортодоксальная и антитеистическая; некую поэму в виде диспута (наподобие Книги Иова). Ему это, вероятно, было просто уже не нужно: он ушёл гораздо дальше Иова – в обвинениях Иова Богу всё же просматривается некая горькая надежда, надежда на то, что Бог всё же исправит свою несправедливость; Иов недвусмысленно надеется на правый Божий суд – у Кох̃е́лета Бог иррационален, слишком далёк от человека, и абсурда, устроенного Им в мире, ни понять, ни осмыслить невозможно (ст. VIII.16-17). Кох̃е́лет уже сделал свои окончательные выводы о непоправимой абсурдности этого мира, об иррациональности и чудовищности Смерти, о непостижимом безразличии Бога, и потому вовсе не собирался, как Иов или автор псалма 72, подбирать доводы «pro» и «contra». Он, судя по содержанию его трагической поэмы, уже сделал свой выбор – и ему требовалось выразить в своей Книге, Книге всей своей жизни, лишь только свою скорбь, усталость и отчаяние.

* * *

Это – всё, что можно было здесь сказать о редакторах и редакторской обработке Книги Кох̃е́лет.

14.04.2003 г. Ави Иона

Об имени Автора

***

Все имена уходят в прошлое –

а прошлое не переполнится….

(Я. Штейнберг – парафраз Еккл. I.7)

…Что было, тому уже названо имя…

(Еккл. VI.10)

Иные книги – описания боли, иные – РЕЦЕПТЫ боли. Вторые неизмеримо страшнее. Книги-вирусы, книги-убийцы. (Ави Иона)

* * *

Мы не знаем, как звали автора Книги Экклезиаст. И уже не узнаем никогда. Ощущение горечи этого факта даёт нам право немного пофантазировать. Тема фантазий – поиск подлинного имени автора этого анонимного шедевра древнееврейской философии и поэзии, автора ушедшего от нас 2400 лет назад.

* * *

Необходимое пояснение. Как известно, Автор подписал свою Книгу: «Кох̃е́лет, сын Давида, царь в Иерусалиме» (ст. I.1) Это слово – «Кохелет» – является не именем, а неким вымышленным (скорее всего, специально для Книги) псевдонимом. Приблизительно он переводится как «Проповедующий», «Обращающийся к собранию». Сам псевдоним достаточно странный, даже с точки зрения грамматики, – здесь не место разбирать все тонкости относительно этого слова. В другом месте Автор повторяет: «Я, Кохелет, был царём над Израилем в Иерусалиме» (ст. I.12) Но никаких царей в эпоху Кохелета (III-IV вв до н.э.) в Иудее и в Иерусалиме уже триста лет как не было. Книга Кохелет – обыкновенная ложноподписанная книга, намеренно приписанная легендарному царю Соломону (который действительно был и сыном Давида, и царём в Иерусалиме) с целью обеспечить Книге больший авторитет и внимание читателя. В те времена это был довольно обычный приём.

* * *