Когда корпорации правят миром

Когда продавец получает выгоду от экстернализации издержек, это представляет собой незаработанную прибыль, являющуюся крупным источником рыночной неэффективности, потому что он поощряет действия по экстернализации затрат. Передача выгоды покупателю в виде более низкой цены создает другой вид неэффективности, так как поощряет формы потребительства, которые используютограниченные ресурсы неэффективно. Например, чем больше экстернализуются экологические и социальные издержки производства и эксплуатации автомобиля, тем больше автомобилей люди покупают и тем больше пользуются ими. Усиливается расползание городов, все больше продуктивной земли покрывается асфальтом, выбрасывается все больше загрязнителей, запасы нефти истощаются все быстрее, а избиратели предпочитают общественному транспорту, пешеходным и велосипедным дорожкам строительство новых шоссейных дорог.

И все же, вместо того чтобы требовать, чтобы издержки полностью интернализовались, корпоративные либертарианцы активно выступают за устранение государственного регулирования, указывая на потенциальную возможность экономии для потребителей и оставляя без внимания социальные и экологические последствия. Точно так же они советуют жителям местностей, где ощущается острая нехватка рабочих мест, добиваться большей конкурентоспособности на международном рынке и привлекать инвесторов, предлагая им более благоприятные условия, то есть больше возможностей для экстернализапии издержек корпораций с помощью различных субсидий, низкооплачиваемой рабочей силы, слабого природоохранного законодательства и налоговых льгот. Рыночные силы оказывают значительное давление на бизнес, побуждая его сокращать издержки и увеличивать доходы путем повышения эффективности. Корпоративные рационалисты при этом не упоминают, что один из путей увеличения «эффективности» — это экстернализапия большей доли своих издержек. Чем крупнее фирма, тем больше у нее возможности идти по этому пути. Как замечает экономист-эколог Нива Гудвин, «в основном все это перекладывание издержек на чужие плечи связано с властью. Зачем вообще иметь власть, если вы не можете использовать ее для экстернализации своих издержек, для того, чтобы переложить их на кого-нибудь другого?». Когда корпоративные либертарианцы поощряют деятельность, которая позволяет корпорациям и богатым инвесторам социализировать свои издержки и приватизировать свои доходы, то они проявляют верность политическим интересам, а не экономическим принципам.

Третье существенное условие теории рынка Адама Смита и теории торговли Давида Рикардо, редко отмечаемое корпоративными либертарианцами, состоит в том, что капитал должен быть прикреплен к конкретному месту и стране, и его владельцы должны непосредственно участвовать в управлении им. Адам Смит в труде «Богатство народов» совершенно ясно писал, что капитал должен использоваться в том же месте, где живет его владелец, и что это условие является решающим для того, чтобы невидимая рука рынка превратила стремление к личной выгоде в оптимальное общественное благо.

Предпочитая поддерживать местную, а не иностранную промышленность, он [предприниматель] стремится лишь к своей собственной безопасности, управляя отраслью таким способом, чтобы можно было получить максимальную стоимость, он ищет лишь своей собственной выгоды, и в этом, как и в других случаях, им управляет невидимая рука, ведущая к цели, не входившей в его намерения.

Обстоятельства, которые, как полагал Адам Смит, побуждают человека инвестировать в местную промышленность, — это неспособность осуществлять контроль за своим капиталом в случае его размещения вдали от дома. В нынешний век мгновенной связи по телефону, факсу и компьютеру и возможности долететь до любой точки земного шара меньше чем за 24 часа это условие более не применимо. И в то же время местное владение производительными инвестициями по-прежнему остается предпочтительным с точки зрения данного района и общества в целом. Местные инвестиции обеспечивают местное трудоустройство, и их легче приводить в соответствие с местными стандартами.

Смит также предельно ясно заявлял, что оптимальная рыночная эффективность зависит от непосредственного участия собственника капитала в его управлении, потому что он считал, что собственники проявляют больше усердия в обеспечении наиболее эффективного использования имеющихся ресурсов, чем управляющие, которые не имеют такой заинтересованности.