Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

9. Расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, распределяются апелляционной и кассационной инстанциями. В случае изменения либо принятия нового судебного акта, которым вопрос о судьбе требования решен иначе, чем в суде первой инстанции, суд апелляционной либо кассационной инстанции перераспределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным по жалобе требованиям.

При удовлетворении жалобы третьего лица без самостоятельных требований понесенные им судебные издержки не возмещаются.

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

1. Нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, когда такой порядок установлен федеральным законом или договором, может иметь место со стороны как истца, так и ответчика.

Сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором, подлежат включению в исковое заявление (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК), а документы, подтверждающие соблюдение этого порядка, прилагаются к иску (п. 7 ст. 126 АПК). Отсутствие таких сведений в исковом заявлении, а равно нарушение правила о приложении подтверждающих документов влечет оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК).

Если в срок, установленный судом, соблюдение досудебного порядка не будет подтверждено истцом, суд возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК).

В случае, когда необходимость выполнения досудебных процедур выяснится уже после принятия искового заявления, суд оставляет иск без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК).

Нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора может заключаться в нарушении срока ответа на претензию, оставление претензии без ответа. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора не инициируют процесс и не отвечают по иску, поэтому несоблюдение ими досудебного порядка в их взаимоотношениях с истцом и (или) с ответчиком непосредственно не может привести к необоснованному возбуждению судебного процесса. Следовательно, на третьих лиц без самостоятельных требований судебные расходы по мотивам несоблюдения ими досудебного порядка возложены быть не могут. Не могут они быть возложены и на третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку для их вступления в процесс соблюдение претензионного порядка не требуется (ч. 2 ст. 50 АПК).

Часть 1 ст. 111 АПК текстуально отличается от ч. 3 ст. 95 АПК 1995 г. Последняя отнесение судебных расходов на лицо, нарушившее досудебный порядок урегулирования спора, рассматривала как право арбитражного суда. В ч. 1 ст. 111 АПК содержится иная формулировка — суд относит на соответствующее лицо судебные расходы, следовательно, это является его обязанностью.

2. Часть 2 ст. 111 предусматривает право арбитражного суда возложить все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей.

Указание в ч. 2 ст. 111 АПК на все судебные расходы (в отличие от ч. 1 этой статьи, которая говорит просто о судебных расходах) содержательно должно, видимо, означать, что в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК, имеются в виду и такие судебные расходы, которые в иных случаях не относятся на стороны. Надо понимать, что речь идет о судебных издержках, финансируемых за счет федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

Данная норма является новеллой нового Кодекса, как и само понятие злоупотребления процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК). АПК 1995 г. (ч. 2 ст. 33) указывал лишь, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.