Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

В соответствии со ст. 2 Закона о введении в действие КАС ч. 4 комментируемой статьи вводится в действие с 15 сентября 2016 г. Следовательно, до момента вступления в силу ч. 4 ст. 45 КАС лица, участвующие в деле, не вправе ходатайствовать о получении исходящих от суда документов в виде электронных документов, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

5. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает правило о так называемом обязательном участии представителя: в случаях, предусмотренных КАС, лицо, участвующее в деле, не вправе, а обязано вести дело с участием профессионального представителя (см. ч. 1 ст. 55 КАС). Например, ч. 9 ст. 208 КАС установлено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в ВС РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС.

Отметим, что ранее законодателем уже предпринимались попытки ограничить судебное представительство определенным кругом субъектов (см., например, ч. 5, 5.1 ст. 59 АПК38). Учитывая позицию КС РФ, выраженную при проверке соответствия Конституции РФ ч. 5 ст. 59 АПК39, можно предположить, что нормы ч. 5 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 55 КАС также в скором времени станут объектом проверки в КС РФ: собственно, сама логика ограничения в праве лица по своему усмотрению выбирать договорного представителя в обоих случаях представляется довольно схожей.

Совершенно новым для процессуального законодательства является правило о том, что если административные дела в суде ведутся с участием представителей, то лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Особенность правового регулирования в данном случае состоит в следующем. Традиционно в рамках договорного судебного представительства судебный представитель считался наделенным общими и (по усмотрению доверителя) специальными полномочиями, реализация которых не требовала каких-то дополнительных подтверждений. Теперь же в административном процессе у доверителя появилась возможность использовать специальный механизм, который может быть охарактеризован как предварительное согласие на совершение процессуального действия. К примеру, доверитель, являющийся административным истцом, может установить, что заявить об отказе от административного иска представитель вправе только лишь с предварительного согласия самого доверителя. Данный механизм по смыслу ч. 2 ст. 56 КАС применим исключительно по отношению к «основным процессуальным действиям» (в процессуальной науке они традиционно именуются специальными полномочиями представителя). Полагаем, что такое предварительное согласие может быть выражено доверителем как в судебном заседании, так и в письменном заявлении, адресованном суду.

Необходимо также обратить внимание и на право суда – независимо от участия в деле представителя – привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно самих доверителей (лиц, участвующих в деле). Полагаем, что необходимость в этом будет возникать тогда, когда суд по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, сочтет необходимым заслушать объяснения самого доверителя.

6. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 комментируемой статьи).

Безусловно, добросовестность в использовании процессуальных прав – категория оценочная. Чтобы констатировать факт злоупотребления процессуальными правами, суд должен прийти к выводу о том, что цель, с которой совершается то или иное процессуальное действие (бездействие), носит негодный характер (например, лицо намеренно затягивает судебное разбирательство, формально всякий раз используя предусмотренные законом основания для отложения).

7. Часть 7 комментируемой статьи устанавливает примерный перечень форм злоупотребления процессуальным правом:

– недобросовестное заявление неосновательного административного иска;

– противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела.

Подобные действия, а равно злоупотребление процессуальными правами в иных формах должны влечь за собой наступление для лиц, участвующих в деле, негативных последствий, прямо предусмотренных КАС (ч. 7 анализируемой статьи). В то же время прямых корреспондирующих норм, как это имеет место в гражданском (ст. 99 ГПК) и арбитражном (ч. 2 ст. 111 АПК) процессах, КАС не содержит.