Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

3. Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

4. Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса.

5. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

6. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

7. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

1. Комментируемая статья посвящена так называемым распорядительным действиям сторон. Учитывая содержание ч. 4 ст. 39, ч. 5 ст. 40 КАС, положения рассматриваемой статьи в части распорядительных действий административного истца распространяются – с определенными изъятиями – также на прокурора, государственные органы, должностных лиц, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, обратившихся в суд в порядке ст. 39, 40 КАС.

Изменение предмета административного иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты прав, свобод и законных интересов. К примеру, первоначально административный истец предъявил административный иск о признании нормативного правового акта, принятого государственным органом, недействующим. Впоследствии, учитывая, что оспариваемые положения носят индивидуально-определенный характер, административный истец заявил об изменении способа защиты, потребовав признать решение, которое принял государственный орган, незаконным;

2) изменение предмета спора.

Изменение предмета спора – качественная замена предмета спора.

Например, административный истец вместо одного действия судебного пристава-исполнителя оспаривает другое.

Важно отметить, что изменение предмета административного иска не имеет ничего общего с отказом от административного иска. Изменяя административный иск, административный истец не отказывается от первоначального требования (соответственно, в последующем административный истец вправе, к примеру, в рамках нового административного дела повторно заявить тот первоначальный административный иск, предмет которого был изменен).

В практике судов общей юрисдикции весьма распространенными являются обращения истцов, именуемые как «уточнение предмета иска», «уточнение иска», «уточнение исковых требований». В КАС подобное процессуальное действие упоминается дважды:

1) п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС предусмотрено, что административный ответчик или его представитель уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований;

2) ч. 2 ст. 248 КАС устанавливает правило, в соответствии с которым «если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования».

Полагаем, что для правильной квалификации уточнений необходимо обращать внимание исключительно на просительную часть соответствующего ходатайства. Под личиной уточнения обычно обнаруживается:

а) либо изменение предмета административного иска;

б) либо предъявление дополнительных требований;

в) либо конкретизация предмета спора (например, уточняются конкретные действия, которые должен, по мнению административного истца, совершить административный ответчик для восстановления допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца);

г) либо конкретизация способа защиты прав, свобод и законных интересов (например, если из административного искового заявления не явствует избранный способ защиты, административный истец в порядке уточнения может указать, что, к примеру, требует признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу).