Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

В то же время считаем, что необходимость в наделении суда такими полномочиями не вызывает сомнений. Во-первых, не исключена ситуация, когда в момент привлечения заинтересованного лица суд не располагал достоверной информацией о характере спорного публичного правоотношения, в связи с чем в последующем стало очевидным отсутствие правовой связи между стороной и заинтересованным лицом, на которую бы могло повлиять судебное решение. Во-вторых, указанная связь может быть утрачена вследствие реализации административным истцом такого распорядительного полномочия, как изменение основания иска.

8. Отдельного рассмотрения требует вопрос о допустимости отказа самого заинтересованного лица от имеющегося у него процессуального статуса. Полагаем, что следует исходить из недопустимости такого отказа.

Во-первых, формально-юридически лица, участвующие в деле, обладают лишь теми процессуальными правами, которые прямо предусмотрены КАС. Такого полномочия, как отказ заинтересованного лица от своего статуса, в процессуальном законодательстве не содержится.

Во-вторых, нельзя не учитывать, что одной из целей привлечения заинтересованных лиц является исключение вынесения противоречивых судебных актов (см. комментарий к ч. 1 рассматриваемой статьи). Поэтому сама возможность односторонним волеизъявлением прекратить свой статус заинтересованного лица вступала бы в противоречие с этой целью.

Статья 48. Иные участники судебного процесса

В судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.

1. Комментируемая статья вводит понятие «иные участники процесса», которое включает в себя:

1) представителей (см. гл. 5 КАС);

2) лиц, содействующих осуществлению правосудия:

– эксперта (см. ст. 49 КАС);

– специалиста (см. ст. 50 КАС);

– свидетеля (см. ст. 51 КАС);

– переводчика (см. ст. 52 КАС);

– секретаря судебного заседания (см. ст. 53 КАС).

2. Из буквального толкования рассматриваемой статьи можно сделать вывод, что перечень лиц, содействующих осуществлению правосудия, не является исчерпывающим. Полагаем, что такой подход являлся бы принципиально неверным, – процессуальный закон не должен подразумевать каких-то субъектов, избегая необходимого правового регулирования. Поэтому все иные работники суда (консультанты, помощники, архивариусы и др.) не являются субъектами процессуальных правоотношений, их деятельность носит внутриорганизационный характер.

Статья 49. Эксперт

1. Экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.

2. Эксперт обязан по вызову суда явиться в суд, провести полное исследование объектов, документов и материалов, дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований.

3. Если эксперт не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.