Комментарии к материалистическому пониманию истории

– Ну, что цифры?! Все равно не правы!

И ныне он ходит довольный собой и пеняет мне за мой субъективный, предвзятый взгляд на историю России.

И это не единичный случай – это правило. Так что, если вы собираетесь ознакомиться с русской историей в ее аутентичности, то вам придется самому проводить расследование – имея дело с обобщающими трудами по этому предмету, никогда нельзя поручиться, что перед вами не очередной миф.¹²²

В этом отношении вполне уместен вопрос: «Отчего же столь плачевно положение отечественной исторической науки?»

Я позволю себе высказать ряд соображений на этот счет.

1. Историческая наука в России почти никогда не была свободна от мощнейшего полицейского давления. Это очевидно и общеизвестно. Посему говорить об этом здесь нет смысла.

2. Ментальность. Наука – это не плод хитрого ума, которым может пользоваться, и который может свободно развивать любое общество. Наука – необходимое порождение западного общества, его структуры, его потребностей и его менталитета. Пересадка науки на иную почву возможна, но она будет тем более успешна, чем более модернизирована данная страна. Наука прижилась в России в той мере, в какой здесь удалось провести «западные» преобразования. Но они не полны и не радикальны. И если их еще хватает для процветания естественной науки, то их явно недостаточно для процветания наук социальных. Помимо всего прочего, здесь ряд установок ментального характера оказывает парализующее воздействие на социальную мысль. Это монологизм мышления, сильнейшая ориентация на ценности религиозного, политического и национального характера, мышление в стиле подданного деспотического государства со всеми вытекающими отсюда последствиями: ксенофобии; равнодушия к человеческой жизни; милитаризованного сознания; слияния своего Я с государственным целым и т. д.

Все перечисленные выше черты мышления отчасти свойственны и многим представителям западной науки, но в России они обостряются чрезмерно. Здесь большинство гуманитариев оказывается зараженными так называемым «патриотическим» духом. Горячая же любовь к родине является прекрасным мотивом для поиска исторической истины, но – большим препятствием для её обнаружения.

3. Есть и еще одна причина. Но она носит скорее универсальный, нежели региональный характер. К несчастью, историческая наука – любимое пристанище интеллигента «средней руки». Наука – это огромный мир теоретического мышления. До идей и понятий высшего порядка добираются немногие. Большинство же усваивает, как основные и исходные, понятия и идеи низшего порядка, то есть те, которые непосредственно граничат с чувственно-конкретной реальностью. Наиболее популярны в этом отношении идеи, связанные с этнической и религиозной общностью или различием. Причем, религиозная идея здесь оказывается полностью подчиненной идее этнической, и потому выхолощенной и сведенной к внешней своей стороне. Именно таким образом множатся православные христиане, воспевающие Сталина или Ивана Грозного, или язычники, обнаруживающие русское племя в ключевых событиях трехтысячелетней давности.

Эти люди создают невозможный шум и гам в исторической науке, преследуя не поиск истины, но лучшее обоснование своих любимейших, заветнейших идей. Им повсюду видятся враги, которые вздумали покуситься на жизненную основу нашего народа – на его дух и историю. Они не спешат на поля сражений, они не отправляются чиновниками в области, где шалят разбойники и террористы, они избирают путь служения отчизне наиопаснейший и наитруднейший – сидят в кабинетах и кропают труды, призванные отразить идеологическую агрессию. И власть, и общество благоволят им, ибо никому не нужна истина, но нужен миф, способный «воспитать» последующие поколения.

Это давление на науку столь велико, что ныне, в ситуации относительной свободы научной мысли, во множестве плодятся учебники всех видов, претендующих на объективность взгляда на историю. Рецепт такой объективности прост – эклектика, реверансы то в сторону истины, то в сторону мифа, поддержанного властью и обществом.

Приложение № 2

Экзистенциальные и культурные доминанты социального познания

Чухлеб С. Н.

Данный текст посвящен рассмотрению некоторых проблем, связанных с социальным познанием. Преимущественно, внимание сосредоточено на искажающем влиянии на это познание экзистенциальных и культурных детерминант. Стиль текста достаточно необычен и несколько отличается от принятого ныне ученым сообществом стандарта. Это обусловлено следующим: