Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

[Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2004 дело №А56-868/03]

3.  Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Областное унитарное государственное предприятие «Амуркоммунэнерго» (ранее – межрайонное государственное предприятие «Амуркоммунэнерго») обратилось в суд с иском к ФГУП «Забайкальская железная дорога» о взыскании суммы, незаконно списанной с лицевого счета ОУГП «Амуркоммунэнерго» Октябрьского сетевого района в Белогорском ТехПД.

Решением от 01.08.2003 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Забайкальская железная дорога» в лице филиала дорожного технологического центра по обработке перевозочных документов (дорога) и структурным подразделением «Октябрьский сетевой район МГП «Амуркоммунэнерго» (грузовладелец) заключен договор о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге. При этом грузовладельцу для осуществления централизованных расчетов за перевозки грузов при перевозках во внутригосударственном сообщении присвоен код плательщика – 4882103.

Согласно акту сверки филиала ТехПД г. Белогорска остаток денежных средств по коду плательщика 4882103 (СП Октябрьский сетевой район) по состоянию на 01.05.2001 составлял 208 386 руб. 17 коп.

За период с мая по июнь 2001 г. филиалом ТехПД г. Белогорска произведено списание денежных средств с вышеназванного кода плательщика – ОУГП «Амуркоммунэнерго» на основании договора об использовании средств ТехПД от 16.05.2001, доверенности от 16.05.2001, выданной на имя К., перевозочных документов, по которым отправителем груза является СП «Октябрьский сетевой район». Остаток денежных средств по коду плательщика 4882103 по состоянию на 01.08.2001 составил 6431 руб. 08 коп.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФГУП «Забайкальская железная дорога» в лице филиала дорожного технологического центра по обработке перевозочных документов г. Белогорска и ОАО «Амурэнерго» в лице филиала «Восточные электрические сети» заключен договор от 21.02.2001 по расчетам за перевозку грузов, дополнительным сборам и другим операциям через дорожный технологический центр по обработке перевозочных документов предприятия, присвоен код плательщика 4884853.

16.05.2001 между ОАО «Амурэнерго» в лице филиала «Восточные электрические сети» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем К. (исполнитель) заключен договор на передачу и использование исполнителем денежных средств, находящихся на лимитированной справке заказчика в ТехПД г. Белогорска, в сумме 208 386 руб. При этом указан номер справки заказчика – 4882103. Структурным подразделением Октябрьский сетевой район филиала «Восточные электрические сети» АООТ «Амурэнерго» выдана доверенность индивидуальному предпринимателю К. по распоряжению средствами, находящимися на справке ТехПД г. Белогорска № 4882103.

Указанные документы приняты ответчиком для исполнения, в результате чего с лицевого счета истца (№ 4882103) ответчиком произведено списание денежных средств в сумме 201 955 руб. 09 коп. на оплату железнодорожных услуг по перевозкам грузов другому лицу – ОАО «Амурэнерго». Согласно находящемуся в материалах дела Положению о дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов Забайкальской железной дороги основными задачами и функциями последнего является в том числе проверка документов (раздел 3 Положения).

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания необоснованно списанной суммы сделан на анализе представленных в материалах дела документов и соответствует нормам права.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2004 дело № Ф03-А04/03-1/3203]

4.  Ненадлежщее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, предусмотренных Транспортным уставом железных дорог, а в случаях, им установленных, – соглашением сторон.