Часть 2 ст. 790 ГК РФ предусматривает, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 7 Транспортного устава железных дорог РФ тарифы на перевозку грузов устанавливаются федеральными органами власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции.
Пункт 1 ст. 10 ФЗ «О железнодорожном транспорте» предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов по железным дорогам РФ устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Исходя из ст. 6 и 11 ФЗ «О естественных монополиях» определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.
Государственным комитетом СССР по ценам и Министерством путей сообщения СССР 31.03.1989 утвержден Прейскурант 10–01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки».
Пунктом 3.3 Общих указаний ч. 1 Тарифного руководства № 1 (Прейскурант 10–01) определено, что тарифы указанного Прейскуранта применяются при определении провозной платы в международных сообщениях – за протяжение железных дорог Российской Федерации, если для этих сообщений не установлено особых тарифов.
Таким образом, в спорный период времени тарифы на перевозку грузов, в том числе и в международном сообщении, были установлены Тарифным руководством – Прейскурантом 10–01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки».
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
6. Претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены тем лицом, которое произвело данный платеж, и только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы.
ООО «ФЛОРАТЭК» обратилось в суд с иском к ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС РФ о восстановлении на лимитированной справке в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) Забайкальской железной дороги необоснованно списанных провозных платежей.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика соответствующую сумму как убытки.
Решением суда от 20.10.2003 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как установлено судом, в период с 22.08.2002 по 31.10.2002 ООО «ФЛОРАТЭК» со станции Михайло-Чесноковская Забайкальской железной дороги в адрес торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Лунган» на станцию Суйфэньхэ КЖД отправлен лес круглый необработанный хвойных пород по накладным Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).
Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что плата за перевозку грузов должна исчисляться из тарифа, установленного Прейскурантом № 10–01.
Однако судом неправильно применены нормы СМГС.
Согласно параграфу 1 ст. 2 СМГС Соглашение применяется по всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 ст. 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц настоящего Соглашения.
Параграф 3 ст. 29 p. VI СМГС предусматривает, что претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены тем лицом, которое произвело данный платеж, и только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы.
Материалами дела подтверждается, что провозные платежи по спорным накладным СМГС списывались по принадлежащей истцу лимитированной справке в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС РФ.
Поскольку ФГУП «Дальневосточная железная дорога» МПС РФ не является стороной по договорам перевозки, она не может быть надлежащим ответчиком. В силу изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.