Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

В силу ст. 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР моментом возникновения права требования является день наступления события, послужившего основанием иска.

Как следует из материалов дела, истец выполнил для ответчика работы по перевозке груза автомобильным транспортом 6 марта 2001 г. По условиям договора оплата за выполненные работы должна быть осуществлена ответчиком в течение месяца после подписания акта о приемке выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ стороны подписали 20.04.2001, оплату за выполненную работу ответчик должен был произвести до 20.05.2001. Течение срока исковой давности по спорным правоотношениям началось с 21 мая 2001 г. и закончилось 20 мая 2002 г. С иском в суд истец обратился 14 января 2003 г., с пропуском срока, установленного ст. 797 ГК РФ. До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил нормы об исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Не принимается довод истца о применении к спорным правоотношениям ст. 205 ГК РФ, которая предусматривает возможность восстановления срока исковой давности по отношению к гражданину.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Поскольку истец является гражданином-предпринимателем, суд правомерно не применил ст. 205 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2004 дело № А58-100/03-Ф02-122/04-С2]

14.  Действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации распространяется на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железным дорогам, входящим в единую сеть железных дорог РФ и открытым для общего пользования, в том числе на перевозки грузов, погрузка и выгрузка которых выполняются на железнодорожных подъездных путях, примыкающих к железнодорожным путям общего назначения.

ОАО «Железнодорожник» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Домостроитель» задолженности по счетам-фактурам. Исковые требования обоснованы оказанием ответчику услуг по железнодорожным перевозкам, в том числе связанных с подачей вагонов. Предъявленные истцом ответчику счета-фактуры, включающие в себя плату за услуги по перевозке и использованию вагонов, остались частично неоплаченными ответчиком.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец до принятия решения изменил основание иска и просил взыскать 261 642 руб. 22 коп. убытков.

ОАО «Домостроитель» обратилось к истцу со встречным иском, в котором просило арбитражный суд взыскать с ОАО «Железнодорожник» штраф за самовольное использование истцом вагонов.

Решением суда от 16.07.2003 первоначальный иск полностью удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003 решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 60 065 руб. 16 коп. отменено, в иске в этой части отказано.

Как следует из материалов дела, 29.06.98 между сторонами был заключен договор на транспортные услуги сроком на один год, в соответствии с которым ОАО «Железнодорожник» обязалось производить все виды грузоперевозок вагонами собственного парка и парка МПС, а также оказывать сопутствующие услуги и практическую помощь работникам ОАО «Домостроитель», связанные с грузоперевозками, а ОАО «Домостроитель» – оплачивать оказанные услуги. Дополнительным соглашением от 01.04.99 действие договора было продлено до 31.12.99.

В дальнейшем действие договора не продлевалось, однако ОАО «Железнодорожник» продолжало оказывать транспортные услуги ОАО «Домостроитель» по подаче, уборке и перевозке грузов на основании подаваемых им заявок.