Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

Данное обстоятельство, исходя из положений ст. 27 ТУЖД РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.98№ 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог РФ», не освобождает железную дорогу от ответственности за несохранность груза, поскольку в соответствии со ст. 27 ТУЖД РФ железная дорога обязана подавать под погрузку исправные вагоны и контейнеры.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2004 дело № КГ-А40/1376-04]

16.  Согласно ст. 27 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации во избежание течи грузов из цистерн в пути следования грузоотправитель перед наливом цистерн должен проверить герметичность их котлов, техническую исправность арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретных грузов, и железная дорога обязана подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки таких грузов.

ЗАО «Назиевская топливная компания» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее – ФГУП «ОЖД») о взыскании стоимости недостающего груза – бензина моторного.

Решением от 07.10.2003 обществу в удовлетворении иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Как следует из материалов дела, 21.01.2003 в адрес общества на станцию Жихарево Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной поступил бензин моторный. Отгрузка бензина осуществлена средствами грузоотправителя – ОАО «НГК Славнефть» 01.01.2003 со станции Новоярославская Северной железной дороги.

При приемке груза установлена недостача бензина в количестве 15 806 кг, о чем составлен коммерческий акт от 21.01.2003.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие доказательств того, что недостача бензина возникла после передачи грузоотправителем цистерны, в которой следовал груз, ответчику.

В соответствии со ст. 108 Транспортного устава железных дорог железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Из акта общей формы от 04.01.2003 следует, что по прибытии поезда на станцию Бабаево у цистерны обнаружена струйная течь груза из нижнего сливного прибора в связи с ослаблением клапана основного затвора. Для устранения течи с верхнего люка было срезано ЗПУ отправителя и наложено ЗПУ Лавр Гарант-2М № 0001835 Октябрьской железной дороги.

Из материалов дела следует, что на станцию назначения вагон (цистерна) прибыл в исправном состоянии, при этом пломбы не имели следов вскрытий и повреждений, масса груза составляла 48 809 кг.

В соответствии со ст. 27 Транспортного устава железных дорог РФ во избежание течи грузов из цистерн в пути следования грузоотправитель перед наливом цистерн должен проверить герметичность их котлов, техническую исправность арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретных грузов, и железная дорога обязана подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки таких грузов вагоны, контейнеры.

Грузоотправитель не отказался от цистерны, тем самым согласился на перевозку груза в указанной цистерне. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о вине ответчика в несохранности груза.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2004 дело № А56-17438/03]