Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

Обращаясь к перевозчику с претензией о восстановлении записи на лицевых счетах в ТехПД Забайкальской железной дороги, истец приложил нотариально заверенные копии железнодорожных накладных. Ответчик возвратил претензию без рассмотрения в связи с тем, что к ней не были приложены подлинники дубликата накладных со ссылкой на ст. 29 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).

Делая вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из того, что нормы СМГС о претензионном порядке урегулирования спора предусматривают приложение к претензии подлинных дубликатов накладных. Несоблюдение указанного требования является основанием для оставления претензии без рассмотрения, не дает право обратиться к железной дороге с иском.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям норм СМГС, пришел к выводу о применении положения о претензионном порядке урегулирования спора, установленного нормами Транспортного устава железных дорог РФ, Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ, действовавшего до 20 мая 2003 г., ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, действующего с 20 мая 2003 г., предусматривают обязательное предъявление претензии до предъявления иска к перевозчику.

В соответствии со ст. 138 Транспортного устава железных дорог РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что к претензии были приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2004 дело № А78-4677/03-С1-11/178-Ф02-877/04-С2]

11.  Согласно ст. 139 Транспортного устава железных дорог Росссийской Федерации претензии к железным дорогам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней – в течение 45 дней.

ООО «Форт-Гранд» обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП «Октябрьская железная дорога» (далее – дорога) штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов в октябре – ноябре 2001 г.

Решением от 08.09.2003 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Поскольку дорога не оспаривала фактические обстоятельства исполнения заявок ООО «Форт-Гранд» в указанный период, суд правомерно на основании ст. 105 Транспортного устава железных дорог РФ удовлетворил заявленные требования.

Ссылка дороги на пропуск истцом срока на предъявление претензии не может служить безусловным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 136 Транспортного устава до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном Транспортным уставом (ст. 135, 137, 138 Устава).

Согласно ст. 139 Транспортного устава претензии к железным дорогам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней – в течение 45 дней.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (ст. 797 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 04.02.2002 направил в адрес дороги претензию об оплате штрафа, которая была оставлена без ответа.

Определением арбитражного суда от 28.05.2002 иск ООО «Форт-Гранд» о взыскании штрафа был оставлен без рассмотрения на основании п. 5 ст. 87 АПК РФ (1995 г.) в связи с несоблюдением истцом установленного законом претензионного порядка. Указанное определение вступило в законную силу.

При этом суд указал на то, что право на предъявление претензий возникло у истца с 01.11.2001 и 01.12.2001.

Повторно предъявленная претензия от 23.09.2002 была отклонена дорогой в связи с пропуском срока, установленного ст. 139 Транспортного устава.