«Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950–1960-х годов

Но и как в случае с другими способами агитации и пропаганды, телевидение и радио были не свободны от недостатков. Об этом свидетельствует постановление ЦК КПСС от 6 июня 1962 г. «О мерах по дальнейшему улучшению работы радиовещания и телевидения». В нем констатируется, что «большие возможности радиовещания и телевидения в идеологической работе и культурном воспитании населения используются еще крайне слабо. Многие передачи не носят активного, боевого характера, составляются однообразно, по установившемуся стандарту, от них веет скукой, равнодушием. Вместо интересного, задушевного разговора со слушателями о новых замечательных явлениях в нашей действительности, убедительного рассказа о ярких фактах и о лучших примерах жизни и труда зачастую передаются поверхностные материалы, малосодержательные беседы и репортажи. Сплошь и рядом передачи ведутся казенным, невыразительным языком. Поэтому многие программы не привлекают широкого внимания слушателей, не вызывают живого интереса и отклика»[250].

Проблемы с успешным внедрением положений Программы партии среди населения отмечались не только на уровне ЦК КПСС, но и на местном. Региональный материал Челябинской области может продемонстрировать, как инерция общества зачастую гасила энергию властных инициатив. Приведем несколько примеров, которые выявили различные партийные органы при проверках в 1961 г.

Одной из основных проблем был формальный подход к пропаганде, что было вызвано обязательностью данных процедур. Зачастую местных руководителей обязывали выступать как организаторов агитационных мероприятий. Имея множество проблем, вопросы идеологии они ставили не на первый план. Это выливалось в узость форм и методов, применяемых партийными организациями в пропаганде материалов. Практически они ограничились читками на рабочих местах и проведением партийных собраний. «На некоторых рабочих участках Локомотивного депо ст. Карталы читку провели за три обеденных перерыва, на большинстве отделений Неплюевского совхоза читки были запланированы, назначены ответственные, но из-за бесконтрольности не были организованы[251]

. В колхозах им. В. И. Ленина, Сдвиг, Заря они только начинаются, проведены 1–2 читки, а на четвертом и пятом отделениях Муслюмовского совхоза они еще не начинались.

В районе нет пока ни одного лозунга или выдержки из проекта Программы, кроме общих лозунгов: „Встретим 22 съезд КПСС выполнением годовых социалистических обязательств“. В отделении 40 лет Октября Миасского совхоза выявлены молодые работницы, которые вообще ничего не знают об опубликовании проекта Программы»[252]. Последний пример наиболее показателен: в то время, когда везде печаталась и перепечатывалась новая Программа партии, в Челябинской области, не самом отдаленном месте СССР, оказалась группа молодых работниц, которые о ней не знали.

Очевидно, не только занятость мешала руководству на местах вести успешную идеологическую работу. Инспекторы в своих отчетах отмечали: «Ограниченность политического и общекультурного кругозора ряда руководящих работников порождает у них боязнь публичных выступлений перед народом, крайне сужает формы их общения с трудящимися»[253]. Уровень политграмотности руководства зачастую оставлял желать лучшего, они были «хозяйственниками» и, даже состоя в партии, воспринимали это как некий ритуал.

Данные факты можно было списать на отдаленность от областного центра, но и в Челябинске были проблемы. «Содержание занятий во многих кружках и семинарах не отвечает предъявляемым требованиям. Все еще есть такие пропагандисты, которые вместо яркого убедительного рассказа читают на занятиях газеты. Пропагандист Евсеев на ТЭЦ в присутствии 3-х человек из 12 проводил занятие на тему „Коммунизм — высшая цель партии и Советского народа“. Пропагандист не был подготовлен и говорил обо всем: о работе промышленности, о делах в подшефном колхозе, о материальном благосостоянии и т. д.»[254]

. «Формализм, казенщина нередко встречаются в пропагандистской и агитаторской работе. Можно привести такой факт: 13 декабря в цехе № 15 завода им. Колющенко агитатор тов. Спорит проводил беседу о речи тов. Н. С. Хрущева на Всемирном конгрессе профсоюзов, он читал речь и комментировал ее, а в это время слушатели играли в домино. Спрашивается, кому нужна такая беседа»[255].

Естественно, в отчетах наряду с отрицательными моментами отмечались положительные — успехи агитационной работы, взятые и выполненные обязательства. Но именно критика показывает, что сбой давали механизмы, которые мы называем медиаторами. Они должны были обеспечивать взаимодействие официальной идеологии и общественного сознания. От эффективности такого взаимодействия зависит успех привлечения масс к задачам партии. Когда механизм начинает работать вхолостую, ради самой работы, а не ради результата, тогда власть и общество перестают понимать друг друга.