«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Он умер от почечной болезни, возможно, от злоупотребления наркотиками. Нагрузка на почки была большая, наверное, продолжал, скорее всего, ими злоупотреблять. Возможно, так он боль какую-то снимал или это в творчестве ему помогало, но сейчас это неважно. Важно, что когда он умер, ему обеспечивали государственные похороны, то есть он не был каким-то забитым писателем. У него были похороны, что называется, по высшему разряду, как у знаменитого советского писателя. Соответственно, некрологи были, Новодевичье кладбище…

Да, у Сталина и Булгакова ни разу не было личной встречи, но были телефонные разговоры. Сталин был довольно занятой человек, хотя видно, что он много читал. О каком «сапоге» и держиморде может идти речь? Сталин как раз покровительствовал всей нашей культурной элите, её взращивал. Это человек, который был жрецом и гуманитарием, это человек серьёзного образования и культурного уровня, поэтому и покровительствовал. А вот как раз чистой пропаганды Сталин не любил. У него был вкус. Он понимал, что настоящее искусство – это конфликт, что настоящий художник никогда не должен быть пропагандистом, который рассказывает, что это «хорошие парни», а это «плохие парни». «Дни Турбиных» – это про белых, про врагов советской власти, а Сталин ходит и ходит на них посмотреть… Потому-то душа человека в изображении великого писателя это не «социальный вопрос» и не политика, а место где Бог и дьявол борются, по слову Достоевского…

Поэтому больших писателей Сталин лично опекал и даже из эмиграции призывал вернуться. Культурную элиту он всю взращивал, под библиотеки квартиры выделялись, художникам квартиры давались под мастерские. Это вообще ничего общего не имеет с равенством, ради которого делалась революция Троцким. Поэтому «Собачье сердце» – это книга, не критикующая советский режим. Мы советский режим часто ассоциируем с троцкизмом. Напротив, это чисто критика троцкизма и апология сталинизма. То, что говорит профессор Преображенский, и то, что делает «высший чин», который защищает профессора Преображенского, это сталинская идеология.

Теперь о главном романе «Мастер и Маргарита». Роман загадочный, и ему одному можно посвящать книгу. Существует по поводу него три точки зрения, естественно, по трем идеологиям, которые у нас в мире есть. Первая идеология – либеральная. Либеральная трактовка «Мастера и Маргариты» примерно такая: есть советский режим, смешной, опереточный, глупый – это всякие Иваны Бездомные и Берлиозы, люди, которые ради того, чтобы квартиру получить, доносы пишут, как Могарыч, люди, которые говорят советские лозунги, а сами готовы за долларами прыгать в варьете, всякие алкоголики Степы Лиходеевы и тому подобные. На самом деле, вполне порочные люди, «люди как люди», как говорит Воланд, в этой советской Москве. В этой страшной и глупой Москве встречаются два высокоразвитых существа: Мастер-писатель и его возлюбленная, которая полюбила Мастера и ушла от мужа. Она хочет быть его музой, а он пишет роман на историческую тему про Христа, причем роман очень правдивый, что даже это очевидец (Воланд) засвидетельствовал. Этот роман не приняли критики, засмеяли роман, потому что они там все поверхностные атеисты. Дьявол (который оказывается более симпатичной и человечной силой, чем «правильные коммунисты») потом помог возлюбленным получить желаемое – покой. Итак, мы имеем историю любви и тонкую ироничную критику советского режима со стороны как бы Дьявола и его команды, потому что они лучше всего делают смешными претензии советской власти на «Правильность». Это либеральная трактовка. Конечно, это глупость полная на самом деле, которая просто игнорирует каждую строчку романа.