«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Ни для кого не составляет тайну тот факт, что русский язык так же хорошо обслуживал русский капитализм и русскую буржуазную культуру до октябрьского переворота, как он обслуживает ныне социалистический строй и социалистическую культуру русского общества…

Иначе и не может быть. Язык для того и существует, он для того и создан, чтобы служить обществу, как целому, в качестве орудия общения людей, чтобы он был общим для членов общества и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от их классового положения. Стоит только сойти языку с этой общенародной позиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть средством общения людей в обществе, чтобы он превратился в жаргон какой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на исчезновение.

В этом отношении язык, принципиально отличаясь от надстройки, не отличается, однако, от орудий производства, скажем, от машин, которые так же безразличны к классам, как язык, и так же одинаково могут обслуживать как капиталистический строй, так и социалистический.

Апория. Эта теория языка приводит к крайне неприятному для марксистов понятию народа. Если есть общенародный язык – то есть и народ, который вбирает в себя и классы и их противоречия! Тогда зачем нужно было вводить в национальное – классовое? Если же это происходит – то ревизия марксизма, который вообще не болел национальным вопросом, налицо.

Это первый сложный момент. Второй – ещё тяжелее. Если есть общенациональный язык, но существует несколько народов-этносов со своими языками, то на каком основании именно русский является общим для всех?

Тогда вместо классового антагонизма появляется лингвистический, который провоцирует национальный. А с учётом эгалитарных принципов в языковой политике, все языки становятся равными – почему же русский равнее остальных. Сталин стал первым, кто начал раскол СССР по национальному признаку, не сумев снять проблему языкового эгалитаризма.

Встав на рискованный путь, Сталин попал в ловушку, которую он сам же озвучил: в контексте смен формаций язык не отрицает формации, а наращивает свой потенциал, то есть живет как бы вне формаций, по другим законам!

Цитата: «Надстройка есть продукт одной эпохи, в течение которой живет и действует данный экономический базис. Поэтому надстройка живет недолго, она ликвидируется и исчезает с ликвидацией и исчезновением данного базиса.