В сложившейся обстановке дать победу русским могло либо резко невыгодное для немцев соотношение сил, либо непредсказуемые в положительную для исхода сражения сторону действия со стороны русских военачальников. Следовательно, многое зависело от штаба фронта и лично главкосевзапа. Генерал Жилинский не поощрял инициативы, преследуя любые намерения командарма-2 о перемене направления маневра. Жилинский должен был обеспечить давление 1-й армии на германские тылы, чтобы получить победу образца Гумбиннена, когда едва ли не определяющей причиной отступления 8-й германской армии стало известие о вторжении 2-й русской армии, угрожавшей тылу немцев. Напротив, главкосевзап приковал 1-ю армию к Кенигсбергу, что соответствовало и намерениям командарма-1, так как П.К. Ренненкампф, как честолюбивый карьерист, твердо знал, что награда за взятие Кенигсберга будет выше, нежели любая полевая победа. Так было принято в русской армии того периода, и потому Ренненкампф не проявил инициативы (и без того преследуемой штабом фронта) по преследованию противника после Гумбинненской победы.
Но все-таки в ситуации, когда исход операции на победу или поражение висел на волоске, все могло измениться в каждый следующий момент. А потому каждая из сторон имела свой шанс в борьбе. Последней возможностью избежать если не поражения, то разгрома мог стать своевременный поворот на юг 13-го армейского корпуса, все-таки занявшего 14 августа Алленштейн. Комкор-13 Н.А. Клюев, выйдя на железную дорогу, сумел разъединить охватывающие немецкие крылья, и, удержись 1-й и 6-й корпуса еще на день, сражение наверняка было бы выиграно русскими (или, по меньшей мере, не проиграно в столь катастрофическом варианте). К тому времени подошли бы и передовые корпуса 1-й армии, уже выдвигавшейся на соединение со 2-й армией.
Действительно, тот факт, что русские заняли Алленштейн, означал, что отныне 8-я германская армия оказалась раздробленной на две части: 1-й резервный и 17-й армейский корпуса к востоку от Алленштейна, и все прочие войска – к западу. Перенос удара главной русской группировки против одного из германских флангов позволял нанести немцам поражение поодиночке. Но такой вариант был возможен лишь в том случае, если бы устоял хотя бы один из русских флангов. То есть теперь уже немцы попадали в «мешок», но только в том случае, если бы удержались фланговые корпуса 2-й армии и своевременно на помощь подоспели бы дивизии двух армейских корпусов 1-й армии.
Предпочтительнее было выбрать тот вариант, когда русские стали бы наступать на своем правом фланге. Прежде всего, потому, что в таком случае германские 17-й армейский и 1-й резервный корпуса не имели бы ни единого шанса выбраться из «котла». Во-вторых, потому, что «котел» захлопывали бы войска 1-й русской армии, двинувшиеся на соединение с 2-й русской армией 18-го числа. Продержись центр 2-й армии еще день-два, и судьба могла бы повернуться спиной уже к немцам. А с выигрышем борьбы за Восточную Пруссию решалось очень и очень много задач, поставленных перед действующей армией военно-политическим руководством страны.
Ирония судьбы, что задача, поставленная штабом фронта перед 2-й армией – перерубание железнодорожной магистрали Алленштейн – Остероде – Дейч-Эйлау – была выполнена в тот момент, когда операция уже была проиграна. Удержание Алленштейна подразделениями 13-го армейского корпуса, при условии устойчивости правого фланга – 6-го армейского корпуса, – означало бы, что русские успешно захлопывали «мешок» вокруг двух германских корпусов, одновременно перейдя к оборонительным действиям по внешнему краю окружения – с западной стороны. Это позволяло сдержать натиск немецких 1-го и 20-го армейских корпусов, поддерживаемых сводными гарнизонами из крепостей.
Войскам 1-й армии оставалось 2–3 перехода, которые могли быть преодолены в полтора суток, после чего победа в Восточно-Прусской наступательной операции представлялась бы несомненной. А крупных сил для деблокады окруженной группировки у командования 8-й германской армии – Гинденбурга и Людендорфа – не было. Анализируя варианты различных действий русского командования в момент кризиса операции, отечественный ученый, участник войны, справедливо пишет: «Достаточно было, в чем можно убедиться из сопоставления стратегического положения сторон, чтобы счастье изменило немцам хоть на малую долю хотя бы на одном из участков фронта, и победа Гинденбурга у Танненберга обратилась бы для него в катастрофу»[188]
.