Критерии нормальной и аномальной личности в психотерапии и психологическом консультировании

Многие из известных в литературе стилей родительского воспитания в нашем исследовании не были обнаружены. Это такие стили, которые либо рассматриваются как оптимальные для развития личности ребенка, например «демократический» (Кадырова, 1987; Schaefer, 1959), «сотрудничающий» (Schaefer, 1959), «активная любовь» (Roe, Siegelman, 1963), «авторитетный» (Райс, 2000; Baumrind, 1971); либо свидетельствуют о безразличии родителей к воспитанию детей, например «безнадзорность» (Сухарева, Юсевич, 1965), «попустительский-безразличный» (Райс, 2000), «воспитание про типу кронпринца» (Буянов, 1984), «гипопротекция» (Личко, 1983; Эйдемиллер, 1994), «жестокое обращение» (Sartrack, 1996). Вполне возможно, это связано с тем, что у родителей, использующих оптимальные стили воспитания, нет необходимости обращаться к психологу за помощью в решении детско-родительских проблем, а у «безразличных» родителей нет никакого желания.

Предложенная нами классификация стилей родительского воспитания существенно отличается от представленных в литературе. Это отличие касается общего принципа ее построения.

Как следует из приведенного в предыдущем параграфе обзора, в настоящее время известны два типа классификаций. Первый тип строится на основе выявления, преимущественно в беседе с родителями и их детьми, качественных особенностей различных стилей воспитания. К основным недостаткам этих классификаций можно отнести то, что в них отсутствуют указания на четкие критерии различения, а отдельные стили рассматриваются как совершенно не связанные друг с другом. Второй тип строится на основе результатов, полученных с помощью опросников, с последующим применением к ним факторного анализа. С помощью этой математической процедуры выявляются независимые факторы, являющиеся основаниями классификаций. Основным недостатком этих классификаций является то, что они в полной мере не учитывают качественное своеобразие различных стилей воспитания, оценивая их слишком обобщенными категориями, например, «любовь – ненависть» или «автономия – контроль», как это сделано в работе Е. Schaefer (1959).

С нашей точки зрения, для классификации выявленных в нашем исследовании стилей родительского воспитания более адекватным оказался так называемый родовидовой принцип в сочетании с использованием четких содержательных критериев их различения по трем составляющим (когнитивной, эмоциональной и поведенческой). Как видно из рис. 3, в наших случаях общая особенность всех стилей воспитания содержательно характеризуется по поведенческой составляющей как чрезмерно активное вмешательство взрослых членов семьи в жизнь ребенка. Основные стили воспитания (гиперопека и сверхтребовательность), встречающиеся как в чистом, так и в смешанном виде, различаются одновременно по определенным содержательным характеристикам когнитивных, эмоциональных и поведенческих составляющих. Наличие промежуточного типа свидетельствует о том, что различить основные типы даже по всем трем критериям зачастую невозможно. Разделение видов гиперопеки и сверхтребовательности по диапазону и степени производится, главным образом, по содержательным характеристикам поведенческих составляющих. Классификация гиперопеки на больничную, тревожную и любящую осуществляется по содержанию когнитивных составляющих, а классификация сверхтребовательности на мягкую, жесткую и жестокую – по содержанию поведенческих и эмоциональных составляющих. Тем самым использование в нашей классификации родовидового принципа ее построения в сочетании с четкими содержательными критериями различения стилей родительского воспитания по отдельным составляющим позволило нам выявить и сходство, и достаточно тонкие качественные различия между ними.

8.3.3. Использование экзистенциального критерия для оценки личности родителей

Описанные нами основные стили родительского воспитания, встречавшиеся в семьях клиентов психологической консультации, позволяют сделать вывод об односторонности содержания позиций, занимаемых гиперопекающими и сверхтребовательными родителями в воспитании своих детей по отношению к определенным экзистенциальным дихотомиям, что является одним из признаков аномальности их личности.

Позиция гиперопекающих родителей является односторонней по отношению к экзистенциальной дихотомии, которую можно обозначить как дихотомия помощи и самостоятельности. Ее суть заключается в следующем: с одной стороны, ребенок рождается крайне беспомощным существом, и поэтому для своего полноценного развития он нуждается во всесторонней помощи взрослых членов общества, прежде всего своих родителей; с другой же стороны, как считают, например, Э. Фромм и В. Франкл, природе человеческой жизни свойственно самоопределение, которое, напротив, предполагает самостоятельный способ жизни человека, без помощи других людей, с опорой исключительно на собственные способности, жизненный опыт и разум.