Читаем Крымские «армагеддоны» Иосифа Сталина полностью

Нет прямых доказательств и тому, что на переговорах поднимался вопрос о еврейской государственности. Рассуждения сторонников такой версии сводятся к тому, что Рузвельт и Сталин были убежденными сионистами. То есть главы стран-победительниц во Второй мировой войне приравниваются к М. С. Горбачеву и Б. Н. Ельцину – утверждается, будто для Сталина и Рузвельта интересы каких-то там палестинских сионистов стояли выше интересов собственных народов. Это уже абсолютная чушь.

Если сионисты и могли заинтересовать правительство Соединенных Штатов, так только в свете разрушения Британской империи. Именно развал ее как главного препятствия на пути транснациональных корпораций к мировому господству являлся для американцев важнейшей задачей во Второй мировой войне. СССР, конечно, мог стать их союзником в этом деле, но вряд ли большевики были столь интересны Рузвельту в такой роли. Тем более что в указанное время наша страна рассматривалась в Белом доме как неизбежный послевоенный сателлит США.

А вот интерес к Крымской Калифорнии в высших кругах Соединенных Штатов явно не иссяк. Поэтому если и предположить, что на переговорах рассматривался вопрос о создании еврейской государственности, то скорее всего обсуждали перспективы национальной республики в Крыму и обмена территорий на атомную бомбу. Тем более, что опасных для США носителей такой бомбы в мире не существовало и собственной безопасностью американцы при таком обмене не рисковали. Для СССР же, находившегося в тяжелейшем положении, учреждение еврейской республики в его составе на тот момент представлялось вполне приемлемым вариантом. Но главное здесь то, что для обмена предлагалась не только проблематичная атомная бомба, но и вполне реальный и столь необходимый ленд-лиз – льготный кредит. Вдобавок к прилету Молотова Рузвельт уже успел вытребовать в Конгрессе денежный кредит для СССР на 1 млрд долларов – умопомрачительная сумма по тем временам.

Соглашаясь на такой обмен, Сталин отлично понимал, в чем подвох. Ведь Крым был краеугольным камнем в государственности СССР – убери его из состава страны, и ставшее ущербным государство разваливалось бы, словно карточный домик. Как показали последующие события, такая республика продержалась бы в составе СССР не долго, а следом за нею начался бы парад суверенитетов народов, где имели силу пометеисты!.. Впрочем, через нечто подобное мы действительно прошли в годы горбачевско-ельцинской катастрофы СССР. Под рукою же Сталина советским правительством были приняты ответные превентивные меры, и становится понятным такое резкое, хотя и не гласное, потепление отношений между Кремлем и палестинскими сионистами, случившееся сразу после возвращения Молотова из Соединенных Штатов. Сионисты, понимая, что время Гитлера на исходе, как раз в этот период искали, к кому бы пристроиться в попутчики. Их равно устраивали и СССР, и США. Начинался новый тур противостояния кремлевской власти и международного транснационального капитала в их схватке за Крым.

* * *

В литературе высказывается мнение, будто миссия Молотова подтолкнула Полину Жемчужину и Алексея Лозовского к идее организации агитационной поездки в США делегации ЕАК. Сталину об этой идее рассказал Молотов, и вождю она понравилась. Как показывают дальнейшие события, вождь задумал хитрейший план – воспользоваться амбициозным отношением американского руководства к СССР как сателлиту и в очередной раз перехватить у сионистов часть капитала американских банкиров. Не будем забывать, что во второй половине 1942 г. на фронте сложилась весьма противоречивая обстановка, и создавалось впечатление, что при видимом равновесии сил фашисты имели больше шансов на победу. Так что миссия представителей ЕАК была вполне оправдана.

Работа по дипломатический и технической подготовке поездки велась примерно с августа 1942 г. по март 1943 г. И главной наживкой, по признанию историков всех направлений, стал для американцев все тот же Крым.

При последовательном отслеживании происходившего вырисовывается примерно такая картина. С лета 1942 г. в среде американского еврейского лобби поползли слухи о готовности советского правительства учредить еврейское государство в Крыму, но только после того, как полуостров будет освобожден от фашистской оккупации, и при условии гарантированного предоставления нашей стране безвозвратной помощи в 10 млрд долларов[322] – на послевоенное восстановление. Как выяснилось впоследствии, слухи эти исходили от работавших в США под дипломатическим прикрытием советских разведчиков[323] – старшего советника нашего посольства в Вашингтоне В. М. Зарубина[324]

и вице-консула в Сан-Франциско Г. М. Хейфеца[325]. Правда, самый большой вклад в распускание этой сплетни внесла супруга Зарубина – легендарная разведчица Е. Ю. Зарубина[326].

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)
10 дней в ИГИЛ* (* Организация запрещена на территории РФ)

[b]Организация ИГИЛ запрещена на территории РФ.[/b]Эта книга – шокирующий рассказ о десяти днях, проведенных немецким журналистом на территории, захваченной запрещенной в России террористической организацией «Исламское государство» (ИГИЛ, ИГ). Юрген Тоденхёфер стал первым западным журналистом, сумевшим выбраться оттуда живым. Все это время он буквально ходил по лезвию ножа, общаясь с боевиками, «чиновниками» и местным населением, скрываясь от американских беспилотников и бомб…С предельной честностью и беспристрастностью автор анализирует идеологию террористов. Составив психологические портреты боевиков, он выясняет, что заставило всех этих людей оставить семью, приличную работу, всю свою прежнюю жизнь – чтобы стать врагами человечества.

Юрген Тоденхёфер

Документальная литература / Публицистика / Документальное
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)

Поэтизируя и идеализируя Белое движение, многие исследователи заметно преуменьшают количество жертв на территории антибольшевистской России и подвергают сомнению наличие законодательных основ этого террора. Имеющиеся данные о массовых расстрелах они сводят к самосудной практике отдельных представителей военных властей и последствиям «фронтового» террора.Историк И. С. Ратьковский, опираясь на документальные источники (приказы, распоряжения, телеграммы), указывает на прямую ответственность руководителей белого движения за них не только в прифронтовой зоне, но и глубоко в тылу. Атаманские расправы в Сибири вполне сочетались с карательной практикой генералов С.Н. Розанова, П.П. Иванова-Ринова, В.И. Волкова, которая велась с ведома адмирала А.В. Колчака.

Илья Сергеевич Ратьковский

Документальная литература