Кто и куда ведет Россию?

Между тем ЮНЕСКО определяло уровень культуры в стране несколько другими критериями: в 50-е гг. по количеству мыла, потребляемого на душу населения; в 1960-е гг. — по количеству туалетной бумаги, используемой на душу населения, а в 1970-е гг. — по количеству бумаги вообще на душу населения. И СССР по этим показателям не выглядел наиболее культурной страной мира.

Во второй половине 1980-х гг. СССР занимал только 40-е место по потреблению писчей и печатной бумаги на душу населения — 36 кг (в Японии было 170 кг, в Канаде — 210, в США — 290 кг). Бумаги санитарно-гигиенического назначения в СССР производилось в 40 раз меньше, чем в США[102]. В 1960-1980-х годах народное образование топталось на месте, несмотря на время от времени провозглашавшиеся реформы. Для них всегда не хватало главного — денег. В 1988 г. доля затрат на народное образование составила 5,5 % национального дохода СССР, в США — 12,2 %, в ФРГ — 12,1 %, во Франции — 10 %. Если за 1960-1987 гг. доля расходов на народное образование в СССР практически не изменилась, то в США за это время эта доля возросла с 1,7 до 12,2 96, в ФРГ — с 3 до 12,1 %. В США на народное образование в 1987 г. было израсходовано 28,6 % государственного бюджета, в Малайзии — 17,8 %, в СССР — 9,8 %. Если годовой бюджет Мэрилендского университета составлял более 1 млрд долларов, то у Московского государственного университета — 150 млн рублей. Фактически годовые расходы на подготовку одного студента в вузах США были в 6,4 раза, в Великобритании — в 4,8 раза, в Японии — в 4,7 раза, в ФРГ — в 3,4 раза больше, чем в СССР[103]

.

В странах Европейского сообщества, а также в США и Канаде в сфере образования занято от 3 до 6 % трудоспособного населения. На образовательные нужды в среднем расходуется 12 % инвестиций. В перерасчете на размер валового национального продукта расходы на образование составляют в этих странах в среднем 6 %, причем львиная доля (более 5 %) приходится на государство, остальное — на частные фонды. Если перевести эти данные в затраты на обучение одного учащегося, то получатся такие цифры: ассигнования на обучение ученика начальной школы составляют в среднем от 2 до 4,5 тыс. долларов, на учащегося средней школы — от 3 до 6 тыс. долларов, на студента — от 6 до 12 тыс. долларов.^[104]

К 2009 г. по показателям, которые имеют непосредственное отношение к духовности, культуре, Россия сильно сдала в сравнении с показателями советского периода. Причина простая: инфраструктура культуры, как и инфраструктура здоровья, оказалась в полуразрушенном состоянии. Некоторым теоретикам кажется, что с введением «Основ православной культуры» в школах в обязательном порядке русская духовность непременно воспарит. А если нет? Кто будет отвечать? Ответ известен: Александр Сергеевич Пушкин.

Уже из этой попытки определить понятие православной духовности очевидно, что православная духовность не может исчерпать, удовлетворить значительно более широкий круг духовных потребностей человека. Есть немало людей, которые не занимаются блудом, чревоугодием и т. д., но и молитвы, посты, душеполезное чтение их не увлекают. Есть немало людей, которые любят путешествовать, посещать храмы разных конфессий, музеи, читать художественную или справочную литературу, не спеша наслаждаться замечательной компанией за шашлыком на берегу прекрасного озера, ходить с детьми в цирк, зоопарк и на лыжах, сопоставлять особенности трех мировых религий или различных направлений в христианстве. Да мало ли занятий может быть у человека, которому интересен окружающий мир и который хочет найти себя и хорошо себя чувствовать в этом мире. И такому человеку не надо предлагать какую-то специфическую духовность, особенно в светском (по закону) государстве.

С точки зрения такой важной науки, какой является культурология, духовная культура или духовность включает в себя много различных областей. В культурологии религия, наука, искусство, мораль, политика, право и т. д. рассматриваются как формы культуры. Все эти формы есть не что иное, как проявления творческого духа человека, точнее человечества. Разговоры о проблемах духовности российского общества, о духовном возрождении, сводимые к навязыванию одного-единственного общего знаменателя, представляются весьма односторонними и духовно ущербными. Эти разговоры ведутся представителями самых разных религий во всех странах, что является ничем иным, как борьбой за удержание паствы. Поскольку в нашей стране подобные разговоры приобрели значительный размах благодаря соответствующей позиции политиков, чиновников и руководства подчиненных им средств массовой информации, то это уже начинает приобретать опасный характер для качества духовной жизни общества.

Представляется вполне оправданной необходимость четкого разграничения: духовность должна быть присуща всем культурным людям (в том числе и верующим), а религиозность — только верующим[105].