Читаем Кто убил Влада Листьева?... полностью

Так ли это на самом деле? Давайте попробуем разобраться в мифах и легендах вокруг «Останкино». Миф первый — о том, что создается «Общественное ТВ», а некие злые силы хотят помешать святому делу.

«Общественным» в новом «Останкино» является только красивое и абсолютно лицемерное название. В мире принято под «общественным» понимать ТВ, которое существует за счет абонентной платы: граждане подписываются на прием определенных передач и платят за это деньги, составляющие основу бюджета телекомпании. Таким образом, компания напрямую зависит от своих зрителей-подписчиков. Ясно, что в случае о «Останкино» ни о чем подобной речь не идет.

"Останкино" было и осталось государственным. Государственным по способу управления — 51 процент акций «общественного Останкино» принадлежит государству (в том числе 36 — Госкомимуществу). Пункт 9.1 устава общества гласит: «В промежутках между Собраниями акционеров высшим органом управления общества является Совет директоров, избираемый в составе 15 человек, в том числе 6 представителей государства и государственных предприятий — акционеров общества». Пункт 9.3: «Кандидатуры для избрания в Совет директоров от государства и государственных предприятий представляются правительством Российской Федерация». Комментарии излишни.

Что в этом плохого? Я тоже считаю, что сегодня нельзя выпускать управление компанией «Останкино» из рук государства. Но не надо и лицемерить, называть государственное ТВ — «общественный», ибо такая ложь закрывает дорогу подлинному «общественному ТВ», которое может и должно появиться в нашей стране.

«Общественное Останкино», по-видимому, останется государственным и по источникам финансирования.

Первый парадокс. На ТВ сегодня делаются большие деньги (хотя мало кто осознает их подлинные масштабы). И вместе с тем ТВ в целом — совершенно убыточно. Разгадка очевидна: расходы по «Останкино» несет в основном государство, т. е. налогоплательщик. Мы все, платя налоги, недополучая зарплату, оплачиваем расходы на государственное ТВ. Расходы немалые. На 1994 г. «Останкино» просило 1,3 триллиона рублей, реально было получено из госбюджета 320 миллиардов, еще 220 миллиардов дала реклама.

Итого 540 миллиардов. Откуда же взялись остальные — около 600–700 миллиардов? Надо полагать, что это просто долг «Останкино» государству, прежде всего — Минсвязи. Долг, который никогда не будет погашен — его спишут. Выступая в Госдуме, А. Н. Яковлев заявил, что в этом году на весь комплекс «останкинского» вещания требуется 2,3 триллиона. Но в бюджет заложено опять 320 миллиардов. Что касается доходов от рекламы, то они резко снижаются. В том числе и по той причине, что отношение с рекламными агентствами, работавшими с "Останкино" и объединенными в прошлом году — по инициативе А. Н. Яковлева — в единое агентство «Реклама-холдинг», разрушены опять по инициативе А. Н. Яковлева! Кстати, он ни разу внятно не объяснил причины таких резких изменений своей политики.

Даже для очень крупных компаний выделить "хотя бы" по 20–25 миллионов долларов — далеко не безболезненная операция. Но главное в том, что по многим данным, соучредители и самый главный из них — Л. Березовский, президент ЛогоВАЗа, пришли в "Останкино" не вкладывать деньги в расчете на отдачу через несколько лет, а с прямо противоположной целью: получить живые деньги, причем быстро.

Когда речь идет об акционировании «Останкино», нельзя обойти вниманием Б. А. Березовского. Президент ЛогоВАЗа и "ABBA" наряду с А. Н. Яковлевым является главным инициатором и подлинным мотором акционирования. Он добился своего: в новом «Останкино» именно этот сверхэнергичный бизнесмен становится ключевой фигурой, реальным хозяином. Руководимые им фирмы (ЛогоВАЗ и КБ «Объединенный банк») вместе имеют 16 процентов акций «Останкино», сам он — первый зам. председателя Совета директоров «Останкино», в Совет входит также генеральный директор ЛогоВАЗа — С. Жабоев. Но и это еще не все. Внимательно изучив список Совета директоров «Останкино», мы увидим, что эти 15 человек четко делятся на две категории. Одна категория — руководителя крупных государственных и коммерческих структур— акционеров «Останкино», которые, однако, слишком поглощены основной работой и едва ли смогут реально вникать в детали, из которых состоит жизнь компании. К таким можно отнести Чубайса, Вяхирева (Газпром), Бойко («Национальный кредит»), Ходорковского («Менатеп»), Смоленского («Столичный»), Фридмана («Альфа-банк»), Ефанова («Микродин»), Горохова (ТТЦ ИТА), Тарпищева (Госкомитет РФ по физической культура и спорту) и уже упомянутого выше Жабоева.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

История / Образование и наука / Публицистика