Читаем Кто убил Влада Листьева?... полностью

Совет директоров, исходя из практики последних лет, легко может принять хотя бы следующее решение: вообще не вносить денег на финансирование убыточного «Останкино»! За счет чего вести вещание? Так же, как велось раньше, — за счет бюджетных денег, доходов от рекламы, а что сверх того (как уже говорилось, по расчетам, следующим из заявлений А.Яковлева, это «сверх» на 1995 г. — около 90 процентов потребностей «Останкино» 2 триллиона рублей) — просто в долг. Бесконечный долг государству.

Игра беспроигрышная — не сможет же Минсвязи за неоплаченные долги остановить телевещание.

Наконец, самое главное. «Останкино» в канун парламентских и президентских выборов — это большая политика. В экране нуждаются все политики, начиная с президента. А как политическое влияние, лоббирование превращается в большие деньги, тоже хорошо известно…

Зачем же нужно акционирование «Останкино» под вывеской «общественного ТВ»? Контроль над «Останкино» получает группа политизированных бизнесменов и чрезмерно деловых политиков, которые сегодня клянутся в преданности президенту. В любом случае никакого смысла для Б. Ельцина в этом повороте событий нет. Пора оставить иллюзии: старые времена прошли. Тотального идеологического контроля в «Останкино» не будет — в условиях даже относительной свободы слова это просто невозможно. ТВ не станет более "президентским", чем сегодня. Все разговоры на эту тему, если они велись окружением президента, — всего лишь игра. Реально выиграет только узкая группа лиц из числа новых акционеров, которые резко увеличивают свой личный политический и коммерческий вес и ради достижения этой цели готовы публично говорить про «общественное ТВ», а в кулуарах про «президентское». Реально же ТВ будет только коммерчески-политическим.

Нужно приостановить акционирование «Останкино» по Яковлеву и Березовскому. Оно ничего не дает государству — не облегчает содержание «Останкино», ни в малой мере не приближает наше ТВ к подлинно общественному. Сами акционеры подбирались по неясным критериям, в результате закулисных интриг. Именно гласному обсуждению всех обстоятельств акционирования будут посвящены парламентские слушания, намеченные на 21 марта.

Необходимо дать возможность свободно высказаться самому коллективу «Останкино». Почему все вопросы их жизни решают вообще без них?

Парламент не собирается «национализировать» ТВ — оно и так является государственным. Сегодняшняя Дума — не старый ВС, живший борьбой с президентом, поэтому перетягивание каната насчет «президентского» или «парламентского» ТВ не будет!

И, наконец, последнее. Очень важное. ТВ существует не для Ельцина, Яковлева или Березовского. Оно — для зрителя. Ему по большому счету безразличны формы, в которые ТВ облечено, — государственное, акционированное и т. д. «Общественным ТВ» должно быть не по названию, а по содержанию.

Нашему ТВ (в частности — «Останкино») жизненно необходимы социальные и гуманитарные программы, не только развлекающие, оглупляющие или запугивающие зрителя, а ведущие с ним диалог, помогающие ему в житейских вопросах — образования, здоровья, безопасности. В этом смысле старое «советское» ТВ, как бы ни язвили по его поводу, было во многом более общественным и гуманным, чем то, что пришло на экраны сегодня. Не за возврат к прошлому ратую, а за ясные и по-настоящему общественно значимые цели, которые нужно видеть, затевая реформы на телевидении.

Как видим, конфликт, который назревал в «Останкино» гораздо сложнее, чем просто разборки рекламных агентств.

Кто-то борется за власть в стране, и ему в этой борьбе очень нужна помощь телевидения. Но в то же время на самом телевидении идет такая же борьба за власть.

Как известно, Владислав Листьев обладал «бриллиантовой» акцией, а это значит, что если бы на совете директоров ОРТ возникал бы спорный вопрос, то его слово было бы решающим.

Кого-то это не устраивало, да и устроить всех просто не могло. И тут дело даже не в самом Владе… Так получается, что такой, казалось бы лакомый кусок, как пост председателя новой телекомпании, совсем не прельщает людей умудренных жизненным опытом.

От предложенного высокого поста отказался Эдуард Сагалаев. Ирэна Лесневская согласилась…

Популярный телеведущий Олег Марусев рассказывает о том, каким ему запомнился Влад Листьев:

— Что самое драматичное: в 1992 году он был у меня на передаче "Под знаком Зодиака" (Влад был Тельцом), а мы тогда на каждого участника готовили гороскопы, но составителям их не говорили, на кого они делают прогноз. Так случилось, что в той передаче они не пригодились, отправились в папку и пролежали там до вчерашнего дня. А мы тогда решили, что именинники сыграют великих людей, которые родились под тем же знаком, что и наши участники.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

История / Образование и наука / Публицистика