Читаем Кто убил Влада Листьева?... полностью

Влад тогда разыгрывал сцену с Этушем из времен Екатерины II. Так вот, вчера позвонили знакомые и напомнили про тот гороскоп. Я заглянул в него, и у меня просто мурашки по телу пробежали: в строчке "опасность" у Влада было сказано: не пытайся прошибить головой стенку. Тогда, понятное дело, были у него совсем другие проблемы, но все равно я жалею, что тогда, в марте 92-го, не дал ему этот прогноз. Может быть, он чего-нибудь его застраховал бы.

Я на самом деле гороскопы эти воспринимаю, как прогноз погоды: дождь все равно пойдет, но зонтик ведь не помешает?

Влад — человек, который мог генерировать энергию, мог сдвинуть дело с мертвой точки.

Если ко мне подойдет товарищ, допустим Юра Николаев или Саша Масляков и скажет: есть у меня идея сделать то-то и то-то, я ему однозначно поверю — делай, конечно. Наверное, это непрофессиональный подход. Влад был другим человеком, он сам придумывал и продумывал реализацию своих идей и проверял их на себе. В последнее время ему, конечно, достаточно было сделать просто распоряжение, но он все равно делал все сам.

Последнее время он себя сильно загружал работой. Я видел его раскованным последний раз 6 января, на Рождество. Потом, встречая в коридорах «Останкино», я замечал, как с каждым днем груз на него все сильнее давил — это было по глазам видно. Но от этого он, наверное, тоже получал удовольствие, он был трудоголиком.

Что касается версий, то, когда речь заходит о человеке такого масштаба, тогда и спектр предположений тоже очень широкий: от политических причин до чистой случайности. Я бы не рискнул однозначно сказать. Как правило, в таких крупных делах преступники остаются безнаказанными. Мы уже несколько лет слышим заверения, что надо срочно взять преступность под контроль, но результатов ведь нет. Я не сомневаюсь, что и в этом случае расследование будут вести профессионально, я надеюсь только, что оно будет добросовестное. Это будет дело чести для МВД, потому что Влад был членом общественного совета МВД (кажется, так он называется), и при всей своей занятости он не пропустил ни одного совещания. Оп был крайне пунктуален и добросовестен в своих обязательствах.

…Сейчас, в ближайшие дни, каждая задействованная в деле структура будет использовать эту трагедию в своих целях. Я считаю, что это аморально, но первые сигналы уже появились.

Пусть это не покажется кому-то кощунственным, я также не собираюсь обижать родных и близких. Но…

Последняя должность Владислава Листьева послужила хрестоматийным примером к иллюстрации одного из основных законов современного общества — Принципа Лоуренса Питера. Он гласит: "В иерархии каждый индивидуум поднимается до уровня своей некомпетенции".

Сам Лоуренс Питер, чтобы объяснить свой закон, приводит такой пример: известного опытного хирурга ставят директором клиники, доброй славе которой он от души послужил, стоя за операционным столом. Казалось бы это — естественное завершение его карьеры. Но к общему ужасу порядок в больнице начинает разваливаться прямо на глазах. А все дело в том, что опытный хирург оказался никудышным администратором. Вот и произошел развал хозяйственной работы, да и лечить стали хуже, так как самый опытный врач отошел от дел.

При всей схожести ситуации случай с Владиславом Листьевым в корне отличается от случая, описанного Лоуренсом Питером. Здесь все дело не в человеке, а в системе, в которой он существует.

Все, кто хорошо знал Влада Листьева, в один голос утверждают, что он справился бы с любой административной работой. Они считают его назначение — логичным завершением его карьеры.

Все как один утверждают, что Влад был современным человеком…

Я считаю, что он был слишком современным человеком. Настолько современным, что не вписался в прогнившую, старую систему существующего у нас телевидения.

Сам Листьев это прекрасно понимал. Поэтому он и стремился сделать новое телевидение. Современное такое же, как и он сам.

Но телевидение не существует вне системы. А значит создать новое телевидение внутри старой системы нельзя. Смерть Владислава Листьева — наглядный тому пример.

Влад был современный, цивилизованный человек. Он справился бы с поставленной задачей, живи он в цивилизованном обществе.

В нашей же стране быть начальником, это не заниматься творческой, созидательной деятельностью, а ловко лавировать между властями и представителями уголовных и теневых структур.

Этого Владислав Листьев делать не умел. Или не хотел…

Он хотел создать Новое Телевидение.

ВЕРСИЯ 2. ПРИЧИНЫ ГИБЕЛИ ТЕЛЕВЕДУЩЕГО ВЛАДИСЛАВА ЛИСТЬЕВА ИМЕЮТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

История / Образование и наука / Публицистика