Читаем КТО ВЫ, "ЖЕЛЕЗНЫЙ ФЕЛИКС"? полностью

На Пленуме ЦК ВКП (б) 1 января 1926 г. Дзержинский резко выступил против произвольного толкования оппозицией внутрипартийной демократии, против нарушений зиновьевцами партийной дисциплины и Устава партии. «Есть определенная линия,- говорил он,- ты должен выполнять эту линию. Ты можешь иметь свое мнение, но только в границах определенной линии, которая дана. В этом заключается наше большевистское единство. И только при таком единстве мы до сих пор побеждали, и только и таком единстве мы будем побеждать...»193.

11 февраля 1926 г. ХХШ Чрезвычайная партийная конференция ВКП(б) Ленинграда отстранила зиновьевское руководств и избрало новый губком во главе с С.М. Кировым. На конференции с докладом о хозяйственном строительства СССР выступил Дзержинский. «Разрешение стоящих перед нами задач, -говорил он в заключительном слове,- требует величайших усилий. Этого мы сможем достигнуть лишь при стальном единстве. Поэтому мы должны вбить осиновый кол в попытки разбить стальное ленинское единство»194.

На Апрельском (1926 г.) пленуме ЦК, обсуждавшем вопрос о хозяйственном положении в стране и хозяйственном строительстве, Л.Д.Троцкий. Л.Б. Каменев и Г.Е.Зиновьев выдвинули идею о «сверхиндустриализации» за счет безудержного выкачивания денежных средств из деревни, ограбление крестьян. О том, к каким пагубным для советского государства последствиям могло привести принятие этого предложения, в своей речи сказал Дзержинский: «В тех речах, с которыми здесь вступали Каменев и Троцкий, совершенно ясно и определенно нащупывалась почва для создания новой платформы, которая приближалась бы к замене не так давно выдвинутого лозунга «лицом к деревне» лозунгом «кулаком к деревне»195. Он дал политическую оценку точки зрения оппозиции, заявив, что «этот совершенно ошибочный политический уклон может быть и для нашей промышленности, и для советской власти убийственным»196.

Потерпев поражение на апрельском пленуме ЦК, лидеры «новой оппозиции» летом 1926 г. вступила в блок с троцкистами и остатками других оппозиционных групп. Они проводили конспиративные совещания, подпольные собрания и начали создавать нелегальную организации для борьбы внутри партии. Отмечая вред, наносимый партийному единству и советской власти действиями оппозиционеров, Дзержинский 11 июля 1926 г. в одной из записок на имя И.В. Сталина подчеркивал, что партийную дискуссию по-прежнему всячески пытаются использовать наши враги и в частности белополяки, Пилсудский «рассчитывает на наше партийное разложение...»197.

На Июльском (1926 г.) Объединенном пленуме ЦК и ЦКК Дзержинский вновь выступил с обличительной речью против троцкистско-зиновьевского блока. Он обвинил их в применении методов демагогии и политиканства. Разоблачая политический вред оппозиции, Дзержинский отметил, что вся ее аргументация основана «не на фактических данных, а на желании во что бы то ни стало помешать той творческой работе, которую Политбюро и пленум ведут»198.

20 июля 1926 г. в 12 часов дня, за три часа до кончины он произнес страстную речь, бичуя оппозицию. Это было последнее его выступление. Оно прозвучало призывом к сплоченности коммунистов.

Ссылки:

1. Турло С.С., Залдат И.П. Указ.соч. С.394.

2. Судоплатов П.А. Спецоперации: Лубянка и Кремель. 1930-1950 годы. М.,1997.С.8-9.

3. ГАРФ. Ф.130. ОП.2.Д.1.Л.130.

4. КПСС в резолюциях и решениях...Т.2.С.581.

5. В.И.Ленин и ВЧК.С.46.

6. ЦАФСБ. Ф.1.0п.2.Д.2.Лл.42-43.

7. Там же. Арх. № Р-24976.Л.44.

8. Там же. Ф.1. Оп. 2.Д.2.Л. 46.

9. Там же. Л.50.

10. РГАСПИ.Ф.76.0П.З.Д.6.Л.1.

11. Из истории Всероссийской чрезвычайной коммссии.1917-1921 гг. Сборник документов. С. 108-109.

12. ЦАФСБ.Ф.1.0п.2.Д.114-а. Л.1.

13. РГАСПИ.Ф. 76.ОП.2.Д.З.Л.20.

14. Известия ВЦИК. 1918 г. 16 апреля. №75(339).

15. ЦАФСБ.Ф.1 .ОП.2.Д.2.Л.114.

16. ГАМ0.Ф.66.0П.2.Д.9.Л.37.

17. Исторический архив. 1958.№ 1. С. 109-111.

18. Шапдыбин С.Г. Гражданская война 1917-1920: причины, последствия. Пенза, 1995 .С.37.

19. Из истории ВЧК. С. 150-151.

20. АУФСБСПиЛО. Архивно-уголовное дело N9 9964.Л.6.

21. ЦАФСБ.Ф.1. ОП.2.Д.6.Л.45.

22. Там же. Л.49.

23. Там же. ОП.З.Д.570.Л.135.

24. Там же. ОП.2.Д.6.Л.54.

25. Там же. ОП.З.Д.569.Л.111, 139.

26. В.И. Ленин и ВЧК. С.119.

27. Известия. 1921 г. 20 марта.

28. Там же.1 апреля.

29. ЦАФСБ.Ф.2.0п.2.Д.86.Л. 148.

30. ЦАФСБ.ЛФД. Д.1206.Л.1.

31. В.И. Ленин и ВЧК. С.128.

32. РГАСПИ.Ф.76.0п.З.Д.47.Л.5-5об.

33. ЦАФСБ.Ф.1.ОП.З.Д.Ю.Л. 18.

34. В.И.Ленин и ВЧК. С.145.

35. РГАСПИ. Ф.17.0п.2.Д.16.Л.2-3 .

36. Там же. Ф.76.0п.З.Д.49.Л.З.

37. ЦАФСБ.Ф.1.ОП.З.Д.570.Л.37.

Зв.Ленин В. И.Поли. собр. соч. Т. 51 .С. 157.

39. ЦАФСБ.Ф.1.ОП.4.Д.712.Л.433.

40. Там же..Д.712.Л.314.

41. Та м же. Д.58.Л.9.

42. В.И. Ленин и ВЧК. С.356.

43. Там же.С.356-357.

44. Там же. С.363.

45. См.: Крестьянская Россия. Трудовая Крестьянская партия. Рига.,

1928. С.З-4.

46. Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. С.329.

47. Наше Отечество.Ч.П.С.176.

48. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.,1988. С.225.

49. РГАСПИ.Ф.76.0П.З.Д.49..

50. ЦАФСБ.Ф.1.0п..4.Д.153.Л.14а-14б.

51. ЦАФСБ.ЛФД. Кор.16.Л.135.

52. Яковлев А. Указ. соч. С136.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное