Курс на Марс. Самый реалистичный проект полета к Красной планете

Нападение Белого дома Обамы на ПИК задержалось на год, поскольку в начале 2009 года деньги тратились на все и вся в рамках программы стимулирования экономики. Тем не менее к 2010 году администрация президента была готова нанести удар, и, когда это произошло, он оказался мощным. Научным консультантом президента тогда был доктор Джон Холдрен, человек, в 1970-х годах написавший, что Соединенные Штаты являются «чрезмерно развитой страной», которую нужно деиндустриализовать. Под его руководством администрация объявила о своем намерении отменить план НАСА по возвращению на Луну (в который к тому моменту превратилась ПИК), не предлагая никакой альтернативы. В дополнение к этому была отменена программа «Созвездие», в рамках которой начали проектировать ракеты-носители среднего и тяжелого класса «Арес-I» и «Apec-V» и капсулу для экипажа «Орион», необходимые для ПИК, и агентство, уже не имевшее шаттлов, осталось без какой-либо возможности хотя бы продолжать отправку людей на орбиту Земли, не говоря уже о более далеких полетах. Вместо этого, по-видимому, чтобы подсластить пилюлю и занять людей, агентству решили дать набор бессмысленных проектов. Среди них была реконструкция стартового стола шаттла – и это после прекращения полетов, а также различные бессмысленные проекты саморекламы, например групповые демонстрационные запуски якобы революционных электрических двигателей VASIMR (см. дополнительный раздел главы 8) – вместо разработки ядерных энергетических реакторов, которые были бы полезны для реальных пилотируемых миссий.

Эта оригинальная политика Холдрена, изложенная администрацией в феврале 2010 года, обрекла бы американскую программу пилотируемых полетов на десятилетие без достижений и не сэкономила бы при этом денег. Справедливо возмущенная двухпартийная группа в Палате представителей и Сенате мобилизовалась, выразила свое несогласие и в конечном счете сумела заставить администрацию смягчить свою позицию. В результате удалось сохранить программу капсулы «Орион» (хотя на момент написания книги она подготовлена только для полетов с орбиты на Землю, а не с Земли на орбиту), было выделено финансирование для дальнейшего проектирования тяжелой ракеты-носителя и была провозглашена номинальная цель – пилотируемая миссия на околоземный астероид к 2025 году.

Это были полезные, но недостаточные шаги. Капсула, что умеет только спускаться к орбиты, по-прежнему оставляет нас без возможности полететь куда-нибудь. Достичь околоземного астероида – это приемлемая цель, если к ней не потеряют интерес, но то, что она запланирована на 2025 год, позволяет НАСА ничего не делать в этом направлении еще по меньшей мере пять лет. Под вопросом оказывается и судьба тяжелой ракеты-носителя, так как никто не станет напряженно трудиться над созданием ракеты, для которой в обозримом будущем нет миссии или полезной нагрузки для запуска.

В результате американская программа полетов человека в космос теперь полностью брошена на произвол судьбы.

Сравнивая блестящего специалиста по военной и политической стратегии Наполеона Бонапарта с его распутным внучатым племянником Наполеоном III, Карл Маркс однажды сказал: «Все исторические события повторяются дважды, первый раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса». Это утверждение справедливо также для Джона Кеннеди и Бушей. Говорят, что, в то время как его армию уничтожали в битве при Седане, Наполеон III коротал время, играя в бильярд. Можно сказать, что Буш-старший потерял Марс, когда плавал на яхте в Кеннебанкпорте, а Буш-младший потерял Луну, катаясь на горном велосипеде в Кроуфорде. Провал обеих ИИК не доказывает ничего, кроме того что армии не выигрывают сражения, когда их генералы прохлаждаются за бильярдным столом.

В США существует значительная скрытая политическая поддержка пилотируемой марсианской программы.

Я убедился в этом на собственном опыте, когда рассказывал о миссии на Марс многочисленным группам людей с самыми разными интересами, от благотворительных клубов Ротари до съезда сантехников, группам, лично не заинтересованным в программе освоения Марса как таковой. И чаще всего мне задают главный вопрос: «Почему мы не делаем этого?» Слушатели говорят мне: «Я помню „Аполлон“». «А не должны ли мы были лететь после этого на Марс? Почему не последовало никакого продолжения? Такие вещи должны делаться в этой стране!»

Я слышу это снова и снова. Общественность раздражают не высокие расходы, а то, что программа никуда не движется. Люди чувствуют себя обманутыми, но не космическим агентством (НАСА), а политиками. Будущее, которое жители Америки ожидали увидеть в 1960 году, было отменено. Что случилось? Почему все застопорилось? Политические зануды из Вашингтона могут сказать, что люди из глубинки не интересуются космосом, но я своими глазами видел, что это не так.