• смотрите на него в упор, с выражением сомнения в правдивости информации, которую он доносит до вас;
• задавайте ему прямые вопросы, глядя в глаза, и наблюдайте его реакцию;
• попробуйте с яркой, но легкой иронией реагировать на некоторые его заявления;
• как можно больше проявляйте свое эмоциональное состояние, активно используйте мимику, жестикуляцию, чтобы вызвать у партнера ответную реакцию;
• поверните свои ладони вниз;
• сделайте так, чтобы ваш собеседник чувствовал себя некомфортно, в частности посадите его спиной к открытому пространству;
• попробуйте пару раз его перебить неожиданным вопросом, тем самым не дав ему выразить свое ложное высказывание до конца и застав его врасплох, попросив его немедленно ответить на заданный вопрос;
• подходите к партнеру, нарушая его личное пространство, заходя за рамки его интимной зоны.
Эти действия могут сбить с толку собеседника, говорящего ложь, вывести его из равновесия мыслей и действий. Это необходимо для того, чтобы неуверенность, напряженность, нервозность, неспособность быстро собраться с мыслями и быстро отвечать на вопросы помешали создать благоприятные условия для лжеца.
Кроме того, если сомневаетесь, что вам говорят правду, попросите пересказать события, о которых рассказывает обманщик, в обратном порядке. Когда все правда, то это не составит труда. А когда соврал, то сложно вспомнить, что за чем врал, и перевернуть последовательность.
Ученые Института мозга человека РАН исследовали, что происходит в мозге, когда человек говорит ложь и правду. Для этого исследователи отобрали десять здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 45 лет, которым предложили «поиграть» с компьютером. Требовалось его обмануть по принципу детской игры «Веришь – не веришь?» То есть игрок должен был просто усвоить, что для достижения выигрыша у компьютера ему нужно заведомо лгать. Для регистрации мозговой активности добровольцам на голову прикрепляли электроды. Вот в таком «обмундировании» испытуемые и пытались обмануть компьютер. Выяснилось, что при ложном ответе по сравнению с правдивым электроэнцефалограмма резко уходила вниз. Нейрофизиологи объясняют это тем, что в момент лжи в работу мозга вовлечено сравнительно большое количество исполнительных систем, так как ему приходится не только придумывать ложь, но еще и подавлять правдивый ответ. Этот феномен получил название «детектор ошибок».
– Причем сознание на работу мозгового «детектора ошибок» не действует, – рассказывает директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев. – И активизируется «детектор» при сознательной лжи, то есть сознательном совершении «неправильного» действия. Он начинает реагировать уже на уровне принятия решения солгать, то есть до совершения самого действия. Физиологически это проявляется в том, что мы не верим в собственную ложь. Поэтому, чтобы солгать, нашему мозгу сначала нужно «подавить в себе» стремление к правде.
Помните, что абсолютных признаков обмана не существует – нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет. Вот почему всякое поведение человека следует интерпретировать с большой осторожностью, чтобы не впасть в заблуждение, в так называемую «ошибку Отелло» (о ней упоминал Пол Экман выше), когда герой одноименной пьесы Шекспира, увидев испуганную Дездемону, не смог понять, что это был страх невинной жертвы, а не подлой изменницы.
Эксперты из правоохранительных органов советуют: оценивая вербальную и невербальную информацию, следует всегда помнить, что хоть она и позволяет часто замечать те или иные проявления лжи, однако в диагностике этого состояния только на них основываться нельзя, а следует учитывать и данные, зарегистрированные полиграфом.
Проверит на лживость детектор лжи
– На протяжении истории человечество изобрело немало способов отличить ложь от правды, – рассказывает доцент Московского городского психолого-педагогического университета Анна Фенько. – Например, в Древнем Китае подозреваемый должен был набрать в рот горсть сухого риса и выслушать обвинение. Считалось, что если рис оставался во рту сухим – от страха разоблачения приостанавливалось слюноотделение, – то это доказывало вину.
Ближе всего к современному принципу определения лжи подошли в Древней Индии. Там подозреваемому называли нейтральные слова и слова, связанные с деталями преступления. Человек должен был отвечать первым пришедшим ему в голову словом и одновременно тихо ударять в гонг. Ответ на «критическое» слово сопровождался более сильным ударом, выдавая лжеца. А африканские аборигены уличали лжеца с помощью страусиного яйца. Человек, который отвечал на вопрос, держал в руках яйцо. Если врал, то яйцо лопалось. Он его непроизвольно сжимал чуть сильнее – и скорлупа не выдерживала. А контролировать микросокращения мышц рук человек не может. Так люди постепенно подходили к созданию детектора лжи.