Лечение несовершенного зрения без помощи очков

Результаты этих профилактических мер были неутешительными. Некоторые наблюдатели докладывали о лёгком уменьшении процента миопии в школах, в которых были произведены предписанные реформы, но в целом, как в своих обсуждениях данного вопроса в Системе Заболеваний Глаза Норриса и Оливера, замечал Рисли, «вредоносные результаты образовательного процесса не были в значительной степени пресечены».

«Символичен, хоть и приводит в уныние, факт того», — продолжает он, — «что, как было обнаружено Коном, увеличение и процента, и степени миопии, имели место в тех школах, где он особо основательно прилагал свои собственные усилия для установления нововведений в плане реформ норм гигиены.

То же было найдено и в наблюдениях Юста, который осмотрел глаза тысячи двухсот и двадцати девяти учеников двух высших школ в Циттау. В обеих гигиенические условия были такие, о которых можно было только мечтать. Тем не менее, он обнаружил, что превосходная организация этих условий ни в какой степени не уменьшила процент роста миопии[70]».

Рисунок 56. Упоры для лица сконструированные Кальманом, немецким оптиком. Кон никогда не позволял своим детям писать без этого приспособления, даже когда они сидели за самым лучшим письменным столом, который мог только быть.

Дальнейшее изучение предмета лишь добавляло сложностей, а в то же самое время имело тенденцию освобождать школы от большей части ответственности, которая прежде приписывалась им в возникновении миопии. Как отмечает «Американская энциклопедия офтальмологии»:

«…теория о том, что миопия вызывается работой на близком расстоянии, усугублённой жизнью в городе и плохо освещёнными помещениями постепенно уступает статистике[71]».

Исследование в Лондоне, например, где школы тщательно отбирались для выявления каких-либо воздействий, которые могли бы образовываться под влиянием различных факторов — гигиенических, социальных и расовых — которым были подвержены дети.

Процент миопии в зданиях с наилучшим освещением здесь был найден более высоким, чем в тех школах, где условия освещения были хуже, хотя должно было быть наоборот. Было также обнаружено, что процент миопии был одинаков в школах, где мало выполнялась работа вблизи и в тех, где требования к аккомодации глаза были более велики.

Более того, детей, которые становятся миопиками, только лишь меньшинство, и к тому же все подвержены практически тем же самым влияниям[72]

. И даже у одного и того же ребёнка один глаз может стать миопическим, а другой при этом будет оставаться нормальным. В теории о том, что близорукость вызывается влиянием извне, которому подвергается глаз, невозможно учесть тот факт, что в тех же самых условиях жизни глаза различных людей и два глаза одного и того же человека ведут себя по-разному.

Из-за сложности согласования этих фактов на основе ранних теорий, сейчас всё больше склоняются к тому, чтобы приписывать миопию к наследственным наклонностям[73]. Но никакого удовлетворительного доказательства на этот счёт пока не было выдвинуто, и факт того, что первобытные люди, которые всегда имели хорошее зрение, становились миопиками так же быстро, как любые другие, когда оказывались в условиях жизни в цивилизации, например, как ученики-индейцы в Карлайле[74], кажется заключительным доказательством против этого.

Несмотря на череду неудач проведения профилактических мер, основанных на ограничении работы вблизи и регулировании освещения, парт, шрифтов и т. д., использование глаз вблизи в неблагоприятных условиях всё ещё признано большинством сторонников наследственной теории как возможной, если не единственно возможной, то второстепенной причиной миопии.

Сидлер Хюгуенин, однако, чьи потрясающие заключения о безнадёжности контролирования близорукости были процитированы ранее, обнаружил лишь малую пользу от подобных мер предосторожности с анизометропиками, людьми с неодинаковой рефракцией между двумя органами зрения. Он даже предполагает, что использование миопических глаз, возможно, может быть более благоприятным для здоровья, чем их бездействие.