Читаем Ленинские эскизы к портретам друзей и противников полностью

Конфликт осложнялся еще и тем, что в это же время появилось сообщение меньшевиков о том, что они начинают издавать свой журнал — «Голос социал-демократа», во главе которого стоял Мартов. Складывается чрезвычайно сложная обстановка. По решению V (Лондонского) съезда партии издавалась нелегальная газета «Социал-демократ», в редакцию которой входили Ленин и Мартов. Газета считалась официальным органом РСДРП, но одновременно с ней издавалась нелегальная большевистская газета «Пролетарий», основанная еще в 1906 г. Таким образом, вместе сотрудничая в газете «Социал-демократ», Ленин и Мартов в то же время вели между собой дискуссии (точнее, они велись между большевиками и меньшевиками) на страницах других изданий. Вполне понятно, что сообщение о выходе журнала меньшевиков-ликвидаторов обострило борьбу (Ленин это предсказывал в письме Горькому от 13 февраля 1908 г.). Добавим к сказанному, что Плеханов, входивший первоначально в состав редакции этого журнала, в 1909 г. вышел из нее, и «Голос социал-демократа» окончательно определился как идейный центр ликвидаторства.

Основным полем брани между большевиками и меньшевиками явился ЦО РСДРП «Социал-демократ». Борьба эта принимала разные формы. Часто она выливалась в ожесточенные споры — помещать или не помещать в газету ту или иную статью. Порой приходилось идти на компромиссы. Типичным примером этого может служить история с публикацией статьи Мартова «За что бороться?», написанной с явно выраженной меньшевистско-ликвидаторской позиции. Ленин был решительно против, но меньшевистская часть редакции настаивала на ее публикации. В конце концов было принято решение публиковать статью Мартова с условием, что в том же номере будет напечатана статья Ленина «Цель борьбы пролетариата в нашей революции», которая являлась ответом на статью Мартова, и с примечанием редакции: «На затронутые в настоящей статье т. Л. Мартова вопросы дает ответ статья тов. Ленина, к существу которой редакция присоединяется».[17]

По мнению Н. К. Крупской, в период совместной работы Ленина и Мартова в «Социал-демократе» они снова сблизились. Она писала: «Так было, например, в 1910 г. в Париже, когда Мартов и Владимир Ильич работали вместе в редакции „Социал-демократа“. Приходя из редакции, Владимир Ильич не раз рассказывал довольным тоном, что Мартов берет правильную линию, выступает даже против Дана».[18] Нам кажется, однако, что это правильнее было бы отнести к 1909 г. Дело в том, что в январе 1910 г. состоялся в Париже пленум ЦК РСДРП, на котором вновь разгорелись споры большевиков с ликвидаторами. Формально удалось договориться о единстве, но в действительности ликвидаторы продолжали свою дезорганизаторскую работу.

В письме в ЦК РСДРП, написанном около 2 мая 1910 г., Ленин так описывал положение дела: «Только первые два заседания редакции ЦО после пленума давали нам надежду на возможность совместной работы с тт. Мартовым и Даном. Согласие т. Мартова с письмом ЦК о конференции (см. № 11 ЦО. Мартов подписал это письмо) свидетельствовало безусловно о его стремлении лояльно

выполнять решения пленума. Другой тон ранее всего был взят т. Даном, который объявил передовицу № 11 ЦО{43} вредною и при нас обвинил Мартова в
центральноорганском оппортунизме. Для нас уже из этого стало ясно, что ярые голосовцы считают Мартова „оппортунистом“ в смысле его податливости к решениям партии и что весь вопрос сводится к тому, поддастся ли Мартов их натиску. Статья Мартова „На верном пути“ показала, что да».[19]

Ленин считал, что эти события свидетельствовали «о начале войны». Так оно и оказалось.

До поры до времени эта война велась без особой огласки. Но в сентябре 1910 г. в журнале германской социал-демократии появилась статья Л. Мартова, в которой извращалось содержание внутрипартийной борьбы в период революции 1905―1907 гг. и допускалась клевета на большевиков. Ответом на это явилась статья В. И. Ленина «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России», в которой разоблачалась фальшь указанной статьи. (Ленин хотел опубликовать свою статью в газетах немецких социал-демократов, но его попытка закончилась неудачей, и статья появилась только весной 1911 г. в приложении к Центральному Органу РСДРП — «Дискуссионном листке» № 3.)

Конфликты в редакции «Социал-демократа» продолжались. В ноябре 1910 г. при обсуждении статьи Ленина «О демонстрации по поводу смерти Муромцева» и статьи Д. Благоева, направленной против Троцкого, дело дошло до того, что Ленин вынужден был уйти с заседания, объяснив свой поступок антипартийным и клеветническим поведением Мартова и Дана.[20]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Том 4. Материалы к биографиям. Восприятие и оценка жизни и трудов
Том 4. Материалы к биографиям. Восприятие и оценка жизни и трудов

Перед читателем полное собрание сочинений братьев-славянофилов Ивана и Петра Киреевских. Философское, историко-публицистическое, литературно-критическое и художественное наследие двух выдающихся деятелей русской культуры первой половины XIX века. И. В. Киреевский положил начало самобытной отечественной философии, основанной на живой православной вере и опыте восточно-христианской аскетики. П. В. Киреевский прославился как фольклорист и собиратель русских народных песен.Адресуется специалистам в области отечественной духовной культуры и самому широкому кругу читателей, интересующихся историей России.

Александр Сергеевич Пушкин , Алексей Степанович Хомяков , Василий Андреевич Жуковский , Владимир Иванович Даль , Дмитрий Иванович Писарев

Эпистолярная проза
Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915
Андрей Белый и Эмилий Метнер. Переписка. 1902–1915

Переписка Андрея Белого (1880–1934) с философом, музыковедом и культурологом Эмилием Карловичем Метнером (1872–1936) принадлежит к числу наиболее значимых эпистолярных памятников, характеризующих историю русского символизма в период его расцвета. В письмах обоих корреспондентов со всей полнотой и яркостью раскрывается своеобразие их творческих индивидуальностей, прослеживаются магистральные философско-эстетические идеи, определяющие сущность этого культурного явления. В переписке затрагиваются многие значимые факты, дающие представление о повседневной жизни русских литераторов начала XX века. Важнейшая тема переписки – история создания и функционирования крупнейшего московского символистского издательства «Мусагет», позволяющая в подробностях восстановить хронику его внутренней жизни. Лишь отдельные письма корреспондентов ранее публиковались. В полном объеме переписка, сопровождаемая подробным комментарием, предлагается читателю впервые.

Александр Васильевич Лавров , Джон Э. Малмстад

Эпистолярная проза
«…Не скрывайте от меня Вашего настоящего мнения»: Переписка Г.В. Адамовича с М.А. Алдановым (1944–1957)
«…Не скрывайте от меня Вашего настоящего мнения»: Переписка Г.В. Адамовича с М.А. Алдановым (1944–1957)

Переписка с М.А. Алдановым — один из самых крупных корпусов эпистолярия Г.В. Адамовича. И это при том, что сохранились лишь письма послевоенного периода. Познакомились оба литератора, вероятно, еще в начале 1920-х гг. и впоследствии оба печатались по преимуществу в одних и тех же изданиях: «Последних новостях», «Современных записках», после войны — в «Новом журнале». Оба симпатизировали друг другу, заведомо числя по аристократическому разряду эмигрантской литературы — небольшому кружку, границы которого определялись исключительно переменчивыми мнениями людей, со свойственной им борьбой амбиций, репутаций и влияний. Публикация данного корпуса писем проливает свет на еще одну страницу истории русской эмиграции, литературных коллизий и крайне непростых личных взаимоотношений ее наиболее значимых фигур Предисловие, подготовка текста и комментарии О.А. Коростелева. Из книги «Ежегодник Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына, 2011». 

Георгий Викторович Адамович , Марк Александрович Алданов

Проза / Эпистолярная проза