Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

Декабрь (без даты).

Мнение о проекте устава Общества восстановления православия на Кавказе: «Если православная Российская Церковь должна усилить свои подвиги для распространения христианства, если православная Россия должна быть призвана к споспешествованию сим подвигам, то на одном ли Кавказе? Нет ли в пределах отечества нашего и других полей, которые ожидают сеяния семени Слова Христова, и, между прочим, около новоутвержденного на Востоке предела? Наблюдение над распространением Христианства в Китае иностранными миссиями, и свобода, приобретенная Христианству в Китае новым трактатом, уже возбудили голос: неужели Россия откажется от участия в сем деле со своей стороны? <…> Если будет одно Общество всей Церкви и всей России, тем удобнее будет возбудить и определить содействие ему собственно церковное. Монастыри могут составить подписку ежегодных пособий, а также и приходские церкви, кроме самых бедных… Библейское общество в Англии имеет президентом светского сановника; но это потому, что он не делает дела, принадлежащего епископам, не преподает христианского учения: он собирает деньги, печатает Библии и раздает, между прочим, и такие издания, которые не одобряет англиканская церковь. Библейское общество в России имело председателем светского сановника по тем же причинам, и потому, что таковому удобнее сноситься с президентом английского общества, нежели архиерею. Итак, если составители предначертания для общества восстановления православия на Кавказе думали в устройстве оного подражать примерам иностранных обществ, то и сии примеры не дают основания такому устройству, а подтверждают мысль, естественную для православных, что когда общество имеет предметом дело, по божественному установлению принадлежащее церковной иерархии, то председателем или первенствующим членом такого общества прилично быть члену иерархии» (Мнения. Т. IV. С. 376–378).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бог благословит Вашу, Отец Наместник, заботу о наших общих делах. О книжке о сельском духовенстве надобно бы написать правду. И мне думалось написать что-нибудь, но я утопаю в делах и не могу выплыть. У меня немало дел, на которые ждут ответа в Петербурге, а я все не успеваю. <…> К числу учеников, у которых в последнем десятилетии прошедшего столетия, в классе, в руках мерзли в чернильнице чернила, принадлежал и я в Коломне. В Лавре, уже в нынешнем столетии, в аудиторию, которая ныне составляет часть библиотеки, владыка Платон пришел к нам на богословскую лекцию в шубе и в шапке крымских овчин; и, посидев немного, натопил нам залу, сказав: и в поучении моем разгорится огнь

» (Письма преподобному Антонию. Ч. 3. С. 88–89. № 1262).

1858 (без даты).

Записка о последствиях стеснения сект и снисхождения к ним: «Что касается нашего раскола, всем известно, что число последователей его сначала, несмотря на возникшие от них самые дерзкие смуты, было весьма малозначительно, за исключением тех, которые отпадали в раскол вследствие введенных Императором Петром I европейских обычаев; но только со времен Императора Петра III стали особенным образом возрастать успехи раскола, по мере, как возрастало снисхождение правительства, и, наконец, достигли неожиданных размеров к концу правления Императора Александра I. После сего раскол усиливался только в тех губерниях, где со стороны местных властей оказывалась ему потачка; ослабевал же там, где обращаемо было строгое внимание на его оказательства, на совращения и на другие злоупотребления. Итак, снисхождение к расколу содействовало и содействует его усилению гораздо более, нежели стеснение» (Мнения. Т. доп. С. 464–465).

• Публикация написанной ранее записки «О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого семидесяти толковников и словенского переводов Священного Писания» (Православная энциклопедия. М., 2002. Т. V. С. 156).

• Мнение по поводу греко-болгарской распри: «Константинопольская иерархия действует во вред себе и православной церкви, непреклонно стараясь иметь в Болгарии духовенство из греков. Народ не может иметь наставление в вере от духовенства, которого языка не понимает, и не может войти с оным в искреннее по духу веры общение. А не имея наставления православного и не находясь в искреннем духовном общении с духовенством, народ болгарский не имеет ограждения от прозелитизма неправославных, которые посылают к нему миссионеров, приготовленных к своему делу, говорящих на его языке, имеющих политические для себя опоры, снабженных вещественными средствами привлекать к себе людей, особенно бедных» (Мнения. 1886. С. 180–181).