Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг.

17 мая. «15, 16 и до 11-ти час. утра 17-го числа преосв. Григорий, архиепископ Казанский, проездом из С.-Петербурга в Казань гостил у владыки. Приехал он по железной дороге» (О. Вениамин. С. 302).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю Вам, Отец Ректор, статью: “Еще слово кафолического православия Римскому кафоличеству”, – которую Андрей Николаевич желает напечатать в вашем издании. Ее уже смотрели некоторые в Петербурге, и оттуда возражений не предвидится» (Письма. 1883. С. 96. № 108).

18 мая. «День Св. Троицы. Владыка всенощную слушал у себя в моленной комнате (угловая). Служил о. Вениамин. Литургисал владыка в Чудове» (О. Вениамин. С. 302).

19 мая. «На Духов день у владыки в моленной пета была утреня с полиелеем, а в церкви Крестовой только великое славословие. Литургию владыка не служил» (О. Вениамин. С. 302).

• Письмо Е. П. Головиной: «Господь, испытующий терпение, да обрящет испытуемых твердыми в вере и уповании и да сотворит со искушением и избытие» (Переписка с соотечественницами. С. 350. № 73).

20 мая. «На 20-е число (Св. Алексия Митрополита) на молебен владыка не ездил; пел преосв. викарий. Владыка совершал литургию в Чудове» (О. Вениамин. С. 302).

22 мая. Резолюция

[56]: «Подтвердить священнику, чтобы старался приобретать Церкви отпадших от нее» (ДЧ. 1891. Ч. 1. № 3. С. 321).

23 мая. «Владыка выехал в Лавру в 1 ч. 35 мин. пополудни; немного, перед дорогою, покушал одной только ухи» (О. Вениамин. С. 302).

25 мая.

Произнесение Речи великой княгине Марии Николаевне при вступлении ее в Свято-Троицкую Сергиеву Лавру: «Ваше Императорское Высочество, обладая преимуществами Высокого рода на земли, тем не менее признает вожделенным, верою и молитвою обрести присных между гражданами небесного Иерусалима, всегда готовыми приводить нас во благоволение Царя Небесного» (Сочинения. Т. 5. С. 528).

26 мая. Резолюция: «Если бы дьячок [села Онуфриева] был обиженный, и ему написал бы священник Платонов: аще отпущаете человекам согрешения и пр., то это вело бы к тому, чтобы обиженный простил обидчика. Но как означенное изречение написал священник дьячку не обиженному, а долженствующему быть свидетелем [по следственному делу о проступках Онуфриевского священника, которые Платонов скрывал от начальства], то оно или неуместно, или есть внушение, чтобы дьячок не обличал грехов священника, то есть чтобы лжесвидетельствовал, что и показывают дьякон и пономарь. Вменить за сие в наказание священнику удаление от должности благочинного» (ДЧ. 1890. Ч. 2. № 7. С. 478).

27 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Ее императорское высочество[57] прибыла в Лавру в воскресенье, в 7 часов пополудни, и, быв встречена мною с братиею в святых вратах, слушала в Троицком соборе молебное пение и потом, по некотором отдохновении, всенощное бдение, а в понедельник – божественную литургию, после которой посетила Гефсиманский скит и Спасовифанский монастырь. С утешением и назиданием видели мы ее усердие к молитве, для которой она, и кроме богослужения, приходила в церковь к мощам преподобного Сергия. В прошедшем месяце слухи обещали нам прибытие вашего сиятельства в Москву. Приятно было мне ожидать сего, чтобы лично благодарить ваше сиятельство за благосклонное внимание к моим ходатайствам о сослужителях моих. Притом имел я нужду беседовать с вами о некоторых предметах по делам службы. <…> Простите, что в другой раз стужаю вам словом о Донском монастыре. 19 августа там праздник; туда крестный ход; в сей и в следующий день там большое собрание народа, потому что не желающие быть в тесноте в первый день посещают монастырь в следующий день, для чего и в сей день бывает соборное служение. Сиротство обители в сии дни особенно приметно будет, и для соблюдения порядка надежнее действовал бы настоятель, нежели наместник. Между тем преосвященный Агапит (которому прежде предлагал я, не пожелает ли из Воскресенского в Донской, и который тогда предпочитал Новоспасский) на сих днях изъявил мне желание перейти в Донской… Если бы угодно было внять сему желанию преосвященного, то была бы, вероятно, и польза. В Новоспасском он хочет устроить домовую церковь; следственно, пользуясь ею, менее будет иметь личного наблюдения за общим монастырским богослужением, а в Донском он полагает не иметь домовой церкви и, следственно, ближе наблюдать за монастырским богослужением. И если бы он переведен был в Донской, то в Новоспасский полезно было бы назначить такого настоятеля, который бы мог быть благочинным ставропигиальных монастырей и членом синодальной конторы» (Мнения. Т. доп. С. 322–325).