Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

12 апреля. Резолюция на прошении прихожан об определении к церкви достойного священника: «…по существующим правилам священническое место может быть вакантно не более года в пользу оканчивающаго богословское учение; а предоставлять священническое место в пользу девицы более, нежели на год, совсем нет правил и с пользою прихода не согласно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 15. № 9620).

14 апреля. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного о священнике, исправляющем земскую должность и делающем «обиды и притеснения крестьянам»: «священника допросить и… обязать его строгою подпискою, чтобы в отчинныя дела не мешался и сельским письмоводством не занимался» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 15–16. № 9621).

15 апреля. Письмо обер-прокурору Святейшего Синода графу Н. А. Протасову о сочинениях, представленных на получение ученых степеней студентами, окончившими в 1841 году курс в Киевской духовной академии: «Похвалы Феофану Прокоповичу надлежало бы умерить и ограничить[163] <…> Епитимию сочинитель называет драгоценною пеленою, в которую повивается паки внутренний возрожденный человек; но он вовсе не говорит о главной епитимии, которая состоит в отлучении на определенное правилами время от Святаго Причастия, и о главной причине сей епитимии, да не в суд себе яст и пиет неочищенный грешник»[164]

(Мнения. Т. доп. С. 100. № 32).

16 апреля. Записка А. Н. Муравьеву с переводом с еврейского песни царя Иезекии (с вопросами А. Н. Муравьева и ответами митрополита Филарета): «Вместо гноя голубинаго можно поставить горох, или голубиный корм, то есть какое-нибудь семя растений, которое в добрую пору только на корм голубей употребляется, а не в пищу людям. Вопрос: “Благоволите сказать, Владыка Святой, чем лучше заменить слово повысить (заклать, принести в жертву, или что другое?) – Или не выкинуть ли весь параграф?” Ответ: “Они не были закланы, ни в жертву принесены, точно повешены; но есть ли Вам сия точность не нравится, то скажите: предать смерти. Можно и пропустить статью довольно темную, впрочем, и остаться не беда, возможное объяснение дано”. Вопрос: “Благоволите, Владыка Святой, переменить название дерев в сказании о Сусанне: на Французском вишня груша; и не лучше ли, в пророчестве о Мессии, окончить Славянскому переводу: и в святилище мерзость запустения будет”. Ответ: «Σχίνος – под мастиковым деревом. Πρινος – под ясеневым. Замеченныя строки пророчества о Мессии или опустить, или вместо слов: и за «птицею мерзости» придет опустошение; поставить: и «в святилище будет мерзость запустения». Прочее не представляет сомнения»» (Письма. 1869. С. 108. № 78–80).

17 апреля. Мнение о прошении мещанина ходатайствовавшего об обращении Покровского монастыря Черниговской епархии в единоверческий и о назначении миссионера священником в сей монастырь: «…уверить просителя, что Святейший Синод с благоволением принял его благочестивое желание иметь благословенное священство, и расположение удовлетворить сему желанию посредством ли иеромонаха Пахомия или другаго достойнаго, по избранию желающих благословеннаго священства, каковых старался бы проситель открыть и привести с собою в единомыслие, к совершению дела мира. Исполнить сие Преосвященному с бдительнейшею осторожностию, чтобы сие не огласилось преждевременно между неблагонамеренными и чтобы они не ухитрились образовать противоборное скопище» (Мнения. 1908. С. 16–17).

19 апреля. Пасха.

• Письмо[165]

князю С. М. Голицыну: «Помышляю о утешении лично беседовать с Вами. Но еще не имею разрешения о моем возвращении» (Письма. 1884. С. 38. № 39).

20 апреля. Резолюция на консисторском определении об отсылке диакона в Угрешский монастырь на месяц за нетрезвое поведение и служение утрени в нетрезвом виде в праздник Рождества Христова: «Диакон был уже за нетрезвость наказан, но впал паки в тот же порок с отягощающими вину обстоятельствами <…> С достоинством московского духовенства не сообразно иметь такого среди себя. Посему необходимо удалить его из сего прихода, определить на праздное диаконское место в селе и отдать под особый исправительный надзор местнаго благочиннаго» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 16. № 9622).

21 апреля. Резолюция на консисторском определении о принятии крестьянина в число послушников Бобреневоголутвина монастыря: «Определение сие говорит, что со стороны гражданскаго начальства препятствия не видно, а дело говорит, что и согласия не видно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 16. № 9623).