Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

10 мая. Резолюция на отношении московского почт-директора с ходатайством об определении на священническое место по желанию инспектора хора студента Лебедева: «Ответствовать, что назначен один из заслуженных наставников семинарии прежде получения сего ходатайства; и что хотя просьба студента Лебедева была в виду и прежде, но не могла быть удовлетворена по существующим правилам, по которым таковые могут поступать в Москву не иначе как во диакона; так как для священства и требуются и есть кандидаты с высшим достоинством и заслугою» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 86. № 9765).

11 мая. Письмо зятю: «С искренним участием узнал я о печали сына Вашего и Вашей с ним[169]

. Убеждайте его и себя с сыновнею покорностию смиряться пред судьбами Отца Небеснаго, непостижимыми, но всегда благими» (Письма. 1882. С. 362. № 420).

12 мая. Акт об окончании допроса протоиерея Таврического дворца Г. Павского по делу о неправильном переводе на русский язык некоторых книг Ветхого Завета: «…в составлении перевода, оглавлений, введений и примечаний протоерей Павский признался, кроме надписания над книгою Екклезиаста и большой, после двух начальных отделений, надписи над последними главами книги Исайи… Часть вины в произведенных переводом соблазнах приемлет он на себя, и просит неосмотрительность его прикрыть благоразумием и происшедшие и могущие произойти от перевода соблазны укрощать пастырским наставлением» (Мнения. Т. III. С. 69).

14 мая. Мнение о сокращенной герменевтике, составленной архимандритом Афанасием (Дроздовым), ректором СПбДА: «Желательно было бы, чтобы преподаны были правила и указаны примеры, как соображать и сличать и определять места Священнаго Писания, относящиеся к одному предмету, и различать разнопредметныя, хотя представляющия некоторый вид сходства. Святый Златоуст в толковании на Евангелие от Матфея представляет образцы сего герменевтическаго действия <…> Важность книг богослужебных различных степеней. Важность литургии святаго апостола Иакова, святаго Василия и святаго Златоустаго совсем не то что некоторых церковных песнопений, которых составители и к святым не причислены церковию. В основательном и осторожном учении необходимо различение <…> Священное Писание верховным судиею в делах веры поставляет церковь. Именно Сам Господь говорит: повеждь церкви и проч. Здесь доказательство не точно; потому что приведенное изречение Господне произнесено не о догматах, а о грехах: аще согреших к тебе брат твой. А само положение односторонно, потому что оставлена без внимания другая важная сторона дела, именно что суд в делах веры принадлежит слову Божию. Испытайте Писания– ита суть свидетельствующая о Мне, и прочее <…> Канонизованы, то есть правилами святых соборов и святых отец признаны богодухновенными, известныя книги Священнаго Писания, но текст никакой не канонизован, то есть, не определено, какому во всех частях Священнаго Писания чтению и выражению следовать и какие варианты отвергнуть. Отцы церкви в некоторых местах Священнаго Писания представляют разныя чтения, обращаются и к еврейскому тексту и даже употребляют выражения разных переводов Священнаго Писания, как можно видеть в толкованиях святаго Василия Великаго и святаго Златоуста. Дивное же дело провидения Божия в сохранении Священнаго Писания в церкви состоит в том, что Божественное учение незатемнено в нем вариантами и разностию переводов, что разныя чтения или не изменяют существеннаго смысла, или встречаются в предметах, не касающихся существенных истин откровения Божия» (Мнения. Т. III. С. 71–76).

15 мая. Отъезд митрополита Филарета в Москву. Из воспоминаний А. Н. Муравьева: «Когда в начале весны оба Митрополита, Киевский и Московский, стали по обычаю проситься в свои епархии, их отпустили уже без возврата. Митрополит Московский, давно желавший водвориться в Москве, без столь затруднительных для его немощи поездок в северную столицу, не мог, однако, не скорбеть духом, что после многолетних трудов по Синоду его отпускали как бы по неудовольствию и на него падала тень подозрения от несправедливых нареканий. Я присутствовал при его отъезде 15 Мая и видел, как он плакал, прощаясь с братиею в церкви подворья, что невольно меня поразило при его твердом характере. Ему уже не суждено было более возвратиться в Петербург, хотя вскоре почувствовали недостаток его присутствия в Синоде. – Он вздохнул свободно, когда увидел себя в Москве между своими, и это чувство отзывается в первом его письме ко мне» (Письма. 1869. С. 60–61. № 43).