Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

9 января. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «По тщательном обозрении составившихся таким образом актов следственнаго дела, оказалось, что в показаниях ответчика, в сравнении с показаниями доносителя, примечаются неполнота, несообразности, разноречия с показаниями других и с самим собою. По неимению свидетелей и документов к уяснению дела, не оставалось иного средства, как поставить на вид ответчику замеченныя неполноту, несообразности, разноречия и сим вновь убеждать его к более полному и прямому открытию истины. В сем значении дан архимандриту… 8 января 1843 года, вопросный пункт, и взят от него ответ. Из сличения обстоятельнаго вопроснаго пункта с кратким ответом архимандрита… видно, что ответ сей не очищает всех обстоятельств вопроснаго пункта, и есть почти только отрицание дальнейшаго ответа. Но не во власти производящих следствие было заставить его сказать более; и для них не оставалось более средств продолжать дознание» (Донесения и письма. 1891. С. 21–22).

11 января. Резолюция на отношении ректора Московской духовной академии архимандрита Евсевия (Орлинского) с прошением об архипастырском содействии в распространении издания святых отцов: «Издание начинается писаниями святителя Григория Богослова; затем, без сомнения, следовать будут писания святаго Василия Великаго и святаго Иоанна Златоустаго. Книги сии иметь в церквах и монастырях предписано от Святейшаго Синода. Посему надобно частию предлагать и советовать, частию даже требовать, чтобы монастыри и церкви подписывались на сие издание» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 168. № 9935).

12 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На путешествие Ваше, Отец Наместник, в Песношь и Одигитриево соглашаюсь. И меня посетите, потому что мне путь в Лавру не пролегает. Нового викария надобно лично ввести в дела, с которыми он незнаком, а сие еще и не начинается, потому что он болен» (Письма преподобному Антонию. С. 286. № 359).

13 января. Письмо А. Н. Муравьеву: «Есть ли Вы слышанному возглашению даете значение: то напрасно дивитесь упоминанию в нем о Пр[еосвященном] Тверском. Он более требует особеннаго покрова небесных Сил, нежели другой. Против него восставало сильное мнение, и не знаю, ослабело ли» (Письма. 1869. С. 117. № 85).

14 января. Резолюция на прошении запрещенного диакона о разрешении священнослужения: «У диакона усы острижены до самой кожи. За это нелепое щегольство отказать, по крайней мере, до тех пор, пока не оставит сего» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 100. № 9792).

• Резолюция на рапорте благочинного Никитского сорока с предоставлением клировых ведомостей за 1842 год: «Георгиевскаго, что на Всполье, диакона Льва Протопопова, который проповедей не говорил, по семейной жизни родными не одобряется, то есть, бывает не трезв и тяжел для семейства, послать в Иосифов монастырь на три недели для испытания в поведении и утверждении в трезвости» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 100. № 9793).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Михаил Николаевич[183] посетил меня в вечер того дня, в который перестал было я сего надеяться. Чтобы сей случай не был потерян, я поспешил прочитать рукопись о преосвященном Иннокентии и возвращаю ее. Она занимательна. Два замечания могу на нее сделать. Первое: не приписывайте более должнаго Митрополиту Московскому. Второе: не спешите бранить учеников В.» (Письма. 1869. С. 120. № 86).

15 января. Резолюция на показании, данном запрещенным священником, причастившим сельского сторожа Зернова: «Священник показал себя принесшим святые Дары из церкви в дом, несообразно с обстоятельствами, когда можно было вести Зернова в церковь, так как святые Дары позволено вносить в домы только для больных, не могущих притти в церковь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 100. № 9794).

• Резолюция на донесении инспектора Вифанской семинарии о том, что своевольно ушедший из семинарии ученик Иннокентий Вениаминов по истечении 17 дней вернулся в семинарию больным: «Отец ректор постарается ввести Вениаминова в разумление лучшаго пути жизни. Надобно ему позаботиться, чтобы жизнь его соответствовала достоинству его родителя[184] и была ему в утешение. Есть ли и хочет в светское звание: не лучше ли выучиться и идти туда с познаниями и с правами по учению, нежели теперь безо всего? Или есть ли, и не ожидая окончания учения, хочет перейти в светское звание: то нельзя сего достигнуть бегством, а пусть разсудит, куда желает, и просит сего законным порядком. Неволить его не станут, есть ли можно поставить его на добрый путь, согласно с его желанием» (Резолюции. Т. 5. Ч. 1. С. 162. № 9919).