Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Филиппа определить указом будет ли надежно? Перестанет ли он желать странствия? После путешествия в Москву, слышу, он еще ходил куда-то в иную сторону. В теперешнем положении если и возьмут его с его медною или железною птичкою и посадят в клетку, он сим доволен, и нам беды нет. Если можем, извлечем из клетки; а за то, что посажен, не отвечаем, не имея его своим официально. А за определенного послушника должны будем отвечать, и за его птичку, и за его клетку. Разрешите мне сие недоумение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 135. № 753).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Посылаю и требуемую проповедь. Но надобно ли печатать, за то отвечаете Вы, а не я. Если не надобно, возвратите» (Письма. 1883. С. 67. № 72).

27 марта. Резолюция об увольнении от должности благочинного: «Священник N и прежде не заслужил утверждения благочинным, и теперь оказывается до слепоты неосмотрительным» (ДЧ. 1897. Ч. 1. № 3. С. 524).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Продолжая читать тетради, нужным нахожу сказать для последующих, что надобно Вам внимательно читать и замечать места сомнительно разобранные и указывать их мне, как указаны и некоторые, чтобы мне легко было находить их в подлинной рукописи. Притом, принужденный читать поспешно, я могу пробежать иное место, не заметя погрешности. Недостаточность смысла должна указывать ошибку. Так, например: сами варят пищу

. А кто? – Не видно. Оказалось в подлиннике: там варят пищу» (Письма. 1883. С. 68. № 72).

• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Не худо Вам облегчать мои бремена, а не умножать, ибо их у меня не менее Вашего и силы у меня немного. Заглавия писем могли написать Вы и, если угодно, показать мне, а не заставлять меня вновь читать для сего письма. Выбирать и располагать письма к изданию также не мое дело, а издателей. Мое дело посмотреть, чтобы не было напечатано то, что не должно быть напечатано. Из того, что можно печатать, издатели должны выбирать что и когда им угодно» (Письма. 1883. С. 68–69. № 73).

28 марта. Письмо архиепископу Смарагду (Крыжановскому): «О предполагаемом Крымском Афоне слышал и я. Да поможет Бог. Но нелегко собрать людей и способы, и особенно найти человека, который имел бы способность привлечь и поставить в стройный чин. Между тем создатель нового Афона, говорят, сам поколебался в силах. В неделю Православия, одеваясь, чтобы ехать в собор, почувствовал себя так нехорошо, что должен был остаться дома, призвать врача и открыть кровь. Да поможет ему Врач душ и телес» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 13. С. 40. – Материалы).

30 марта.

Резолюция об обращении раскольников: «Как священник, служа немалое время, не знает самых известных и недавних книг, руководствующих к обращению раскольников, то предписать благочинному, чтобы дал ему наставление о приобретении их в церковную библиотеку и о приобретении потребных сведений для действования на раскольников – и о последующем донес» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 289).

• Резолюция на переписке о священнике, написавшем прошение о совершении брака от лица отца: «Если, служа священником четырнадцать лет, не умеет написать росписания родства, то и за сие подлежит взысканию. А за то еще более, что о родстве неразрешимом написал прошение, напрасно дал труд начальству и крестьянина подверг издержке на гербовую бумагу. Взыскать с него 60 копеек серебром и отослать в Попечительство на вдов и сирот» (ДЧ. 1877. Ч. 2. № 7. С. 383).

• Письмо Е. С. Наумовой: «Простите умедление. Чтобы получить метрическое свидетельство, надобно формальное прошение. Село Молоди не в 25, а в 35 верстах от Москвы. Не далеко ли? Если одно жилище дают даром, а на другое надобно тратить деньги, выбор прост» (Переписка с современницами. С. 440. № 71).

31 марта. Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому): «Над недостойными служителями алтаря явление правосудия тем необходимее, если прежнее несмотрение умножило поползновение к худым делам. Но точное и неукоснительное правосудие над немногими образумит многих. Если племянник предшественника виноват и вреден, надобно смотреть не на племянника, а на виноватого и вредного. Правосудие над сим и душе дяди будет полезно, если он поблажал» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 36. – Материалы).