Левый фашизм (СИ)

Мы, будучи исследователями, стоящими на материалистической и диалектической позиции, никак не можем принять данных утверждений, справедливо полагая их ненаучными и уводящими в сторону от классового анализа, способствующими его вырождению до примитивной и пошлой конспирологии. Авторы журнала «Lenin crew» здесь демонстрируют свое глубоко идеалистическое отношение к фашизму, полагая его результатом сознательной и злонамеренной деятельности («эксперимента») небольшой группы крупных буржуа. Если верить их рассуждениям, то можно дойти до представления о том, что фашизм – это сугубо искусственное, рукотворное и полностью подконтрольное своим организаторам общественное явление, некий заговор богатейших капиталистов, учрежденный с целью сохранения и приумножения их капиталов. Такая точка зрения никак не может быть нами принята и подлежит бесспорному осуждению как идеалистическая и волюнтаристская.

Любой освоивший марксистский метод человек должен понимать, что ни одна из существующих политических партий не могла бы существовать и оказывать влияние на политику без наличия у нее поддержки в массах. Это подводит нас к прямому выводу о том, что и фашисты в Италии и Германии пользовались немалым одобрением среди простых трудящихся, которое и позволило им не только захватить власть, но и удерживать ее на протяжении долгого времени. Конечно, это не означает того, что фашисты были совершенно независимы в своих действиях от крупного капитала, который тоже оказывал на них влияние, но при этом квалифицировать их как прямых его агентов, лишенных собственной воли и способных только исполнять команды «хозяина», – оказалось бы великой нелепостью.

Поскольку данная работа и без того уже приобрела весьма крупные размеры, то я не хотел бы подробно разбирать здесь социальную политику итальянских фашистов и немецких национал-социалистов, привлекавшую к ним самые широкие мелкобуржуазные и пролетарские массы, ибо тема эта весьма обширна и требует отдельного изучения. Именно поэтому в здешнем формате я ограничусь простой цитатой Л. Троцкого, приблизившегося тогда к верному на наш взгляд пониманию фашизма как мелкобуржуазного явления: «Гигантский рост национал-социализма является выражением двух фактов: глубокого социального кризиса, выбивающего мелкобуржуазные массы из равновесия, и отсутствия такой революционной партии, которая уже сегодня являлась бы в глазах народных масс признанным революционным руководителем. Если коммунистическая партия есть партия революционной надежды, то фашизм, как массовое движение, есть партия контрреволюционного отчаяния. Когда революционная надежда охватывает весь пролетарский массив, то он неизбежно увлекает за собой на путь революции значительные и возрастающие слои мелкой буржуазии. Как раз в этой области выборы вскрывают противоположную картину: контрреволюционное отчаяние охватило мелкобуржуазный массив с такой силой, что он увлек за собой значительные слои пролетариата.» [281].

Поскольку авторитет Л. Троцкого не является безусловным и абсолютным для всего левого движения, значительная часть представителей которого настроена по отношении к нему весьма скептически, то я могу предъявить подтверждения мелкобуржуазности фашизма также и в советской научной литературе. Представляющим весьма существенное значение в названном вопросе является фундаментальный исторический труд Александра Галкина «Германский фашизм», где указывается, что «передача власти такому массовому движению, как фашистское, не может быть осуществлена без «издержек», т.е. без уступок разнородной, преимущественно мелкобуржуазной массе, составляющей политическую пехоту фашизма» [282].

Все приведенные выше пояснения однозначно указывают на мелкобуржуазный характер фашизма, на его стихийное и самопроизвольное зарождение, что, конечно, не исключает и не затемняет его связей с представителями монополистического капитала, тоже имевшими место быть.