Личность и власть

Наряду с Губернаторами и другими руководителями субъектов Федерации, центральными фигурами в государстве являются Премьер-министр и возглавляемое им правительство, назначаемые на свои посты по инициативе Президента. Таким образом, избрание Президента страны, фактически, означает выборы всей управленческой элиты исполнительной власти государства, которая в стране составляет всего-то полторы-две сотни высших управленцев. Неужели в такой стране, как Россия, нельзя набрать данное количество квалифицированных и честных руководителей высшего звена? Можно, если правильно выбрать Президента.

Любая выборная власть должна нести ответственность за свои действия перед избирателями. Ответственность имеет место тогда, когда существует контроль и подотчетность власти перед контролирующими органами. Б.Н.Ельцин часто говорил, что берет ответственность на себя. При этом он просто присваивал себе дополнительные права, на основе которых совершал определенные действия, и не нес в последующем за результаты этих действий никакой ответственности.

Брать на себя ответственность – означает в последующем отвечать за полученный результат. Чтобы оценить полученный результат, требуется организовать объективный контроль и анализ деятельности. Руководитель субъекта Федерации мог бы ежегодно отчитываться перед соответствующим Законодательным собранием. Предварительно Счетная палата региона проверяла бы финансово-хозяйственную деятельность администрации данного руководителя и по результатам проверки представляла бы в Законодательное собрание свой независимый анализ. В зависимости от оценки результатов заслушивания руководителя субъекта Федерации и анализа счетной палаты, Законодательное собрание принимало бы решение или об одобрении его деятельности, или давало бы критическую оценку, в том числе, и по кадровым изменениям, включая и самого первого лица региона.

Аналогично и в отношении Президента и Правительства РФ.

Президент ежегодно должен выступать перед Федеральным собранием не с посланием (по результатам выполнения которого никогда не отчитывается), а с отчетом и представлением плана своей работы на следующий год. После публичного обсуждения отчета и плана Федеральным собранием по его результатам принимается решение с оценкой, как президентского отчета, так и плана.

Министры ежегодно обязаны отчитываться о своей деятельности в Госдуме, и не так, как сейчас. Счетная палата России предварительно должна проводить аудит деятельности министерств и представлять свои независимые письменные доклады в Госдуму перед отчетом министра об использовании ими бюджетных средств и выполнении планов. В случае получения тем или иным министерством отрицательной оценки, Госдума должна быть вправе потребовать провести в нем кадровые перестановки вплоть до замены министра обычным большинством. Если отрицательную оценку получило бы Правительство в целом, то в отставку должен был бы уходить и Премьер-министр без согласия Президента.

Но если государственный и региональный аппараты сформированы из команд, укомплектованных «своими» и «нолями», первые руководители не заинтересованы в таком контроле. Даже мало-мальски объективный контроль тут же выявит несостоятельность подобных топ-менеджеров, влекущую за собой соответствующую ответственность, как членов команд, так и их руководителей. Отсюда задача лидеров – вывести свои команды из под объективного контроля и оградить их от реальной ответственности за фактические результаты деятельности. В лучшем случае, они согласны изобразить псевдоотчетность, например, Правительства перед Госдумой, по результатам которой не будет принято никакого кадрового решения.