Личность и власть

Итак, систему хозяйствования страны должен составлять тандем из системы хозяйствования на основе государственной собственности и рыночной экономики при ведущей роли в этом тандеме госсектора. Именно это обеспечило и будет обеспечивать Китаю ускоренное развитие в мире, опережающее ведущие рыночные страны, и именно это создаст и нам условия для рывка в модернизации нашей страны.

Госсектор позволит оздоровить политическую элиту управления государством, выдвигая из своих рядов проявивших себя соответствующим образом лидеров. Таким образом, нынешнее засилье неолибералов в высшем руководстве страны получит противовес в лице государственников, что позволит внести здоровую струю в разработку различных программ развития страны и управления государством. К руководству страной должны прийти хомоцентристы (с социоцентрической тенденцией в направленности личности). Как их находить? С помощью демократии.

Большевики утверждали, что самая демократичная власть – это диктатура пролетариата. И далее поясняли, что демократия должна определяться не по форме образования (на основе буржуазных выборов), а по целям и задачам, которые она решает, в чьих интересах действует. И в целом с таким определением сути демократии можно согласиться. Но формирование властных органов и методов ее реализации большевиками в современных условиях нельзя признать приемлемым.

В странах, как принято говорить, с устойчивой демократией, а теперь и у нас, упор делают на форме образования властных политических структур, формирующихся на основе всеобщих общенародных выборов. И вроде бы получается, что это и есть демократия. Ведь народ выбирает власть. (Кстати, следует вспомнить, что Гитлер и нацисты пришли к власти, с точки зрения буржуазной демократов, самым что ни на есть демократическим путем. Да и Иисуса Христа распяли путем принятия решения на основе демократии того времени). Однако мало у кого в сегодняшней России повернется язык утверждать, что выбранные российские власти действуют действительно в интересах большинства российского народа. И если большевики прямо называли свою власть диктатурой, то рыночники свою власть, фактически являющейся диктатурой капитала, стыдливо спрятали под вывеской свободной демократии. Волеизъявление граждан осуществляется в этом случае под широкомасштабным промыванием (зомбированием) мозгов через все виды СМИ в целях определенного выбора, после воздействия которых создается видимость свободного выражения избирателями своего мнения на избирательных участках.

Чтобы демократическая власть действовала в интересах подавляющего числа избирателей, необходимо соблюсти, как минимум, два условия:

Во-первых, процедура избрания должна обеспечить комплектование выборных органов наиболее достойными представителями народа, особенно, замещение высших должностей в государстве и регионах.

Во-вторых, выборные представители власти должны реально нести ответственность перед избирателями.

Вопрос избрания наиболее достойных – является центральным, который в реальной жизни далеко не всегда осуществляется, не смотря на всенародность выборов. Более того, именно всенародность выборов в современных российских условиях создает благоприятные условия для прихода к власти не лучших представителей народа, а тех, кому удается найти достаточное количество средств на свою пиар-кампанию или заручиться поддержкой административного ресурса. Не трудно догадаться, кто в сегодняшней России может быть финансово-достаточным спонсором выборов, и кого подобный спонсор будет финансировать на этих выборах. Поэтому и побеждали на всех выборах, прежде всего те, кто был тесно связан с олигархами до выборов и еще теснее становился связанным с ними после выборов. Такая система избрания, например, губернаторов, закладывала коррумпированность губернаторской власти еще на стадии выборов. Победивший губернатор после выборов обязан был рассчитаться со своими спонсорами региональными экономическими ресурсами, и рассчитывался, но при этом не забывал и себя. Так избирались не только губернаторы, но и мэры городов.

Избрание региональными Законодательными собраниями кандидатуры на пост губернатора или главы республики, значительно повысило бы ответственность первого лица региона. Если он не оправдывает надежд, его легче освободить от занимаемой должности, решением того же законодательного собрания, которое избрало данное первое лицо. В связи с этим губернатор или глава республики вынуждены будут постоянно учитывать возможную реакцию законодателей регионального уровня на свои действия. Сейчас он может быть освобожден, фактически, только Президентом. Вот ему он и служит, а не своему региону. В этой связи повысилась бы роль депутатов местных органов власти.