Личность и власть

Смерть вождя образовала своеобразный рубеж, после которого закономерно должны были наступить изменения в формах руководства страной, обусловленные трансформацией ситуации, порождаемой новыми настроениями людей, отражающими их возрастающие потребности. И пришедший к власти после Сталина Хрущев, уловив этот тренд, попытался сделать ее более демократичной. Однако реализовал эту правильную, в общем, тенденцию не как ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕХОД от одной формы власти к другой, происходящей в связи с объективным изменением условий жизнедеятельности советских людей, а путем обливания грязью предшественника и выставления себя как «суперзамечательного» и «сверхсправедливого» руководителя «нового» типа (каковым в действительности не являлся).

К сожалению, история не знает случаев, когда после сильного и авторитарного руководителя пришел бы ему на смену не менее сильный и эффективный правитель. Не произошло это и после Сталина на примере вступления Хрущева в высшую руководящую должность Советского Союза. Так получилось потому, что в процессе любого авторитарного руководства разрушаются демократические механизмы формирования власти и остаются лишь их формальные атрибуты. Руководителю авторитарного типа нужны, прежде всего, хорошие исполнители, способные наилучшим образом решать поставленные вождем задачи, а не генераторы новых целеполагающих программ развития страны. И именно такими были наркомы и ближайшие партийные сподвижники Сталина. Среди них не было личностей, способных стать лидерами страны на уровне почившего вождя. А Хрущев (малообразованный, с низкой общей культурой, втиснувшийся в ближайшее окружение Сталина за счет чрезмерного угодничества, с авантюрным и недалеким мышлением, неуравновешенным характером) подходил на эту роль меньше всего. Вспомним его «заслуги»:

– собрал сливки достижений в области вооружения и космоса, атомной энергетики и самолетостроения, полученных за счет наработок учеными еще при предшественнике;

– заставил распахать целину, вместо внедрения методов интенсивного развития сельского хозяйства на основе современных агротехнологий в освоенных регионах (распашка целины культуру земледелия не продвинула ни на шаг);

– волевым решением внедрял расширение посевов кукурузы во всех регионах страны (по этому поводу в те времена даже ходил анекдот: «Прилетели американцы на луну и заявили, что тут везде будут военные базы, но, встретивший их «лунянин», пояснил американцам, что до них сюда прилетал, толстенький, маленький и лысый, который сказал, что всю Луну засеет кукурузой»);

– создал совнархозы, которые в регионах копировали союзные министерства своими миниминистерствами, упраздненные после его смещения;

– разделил обком КПСС на сельский и промышленный, создав как бы две коммунистические партии – крестьянскую и рабочую, что было отменено с его увольнением;

– широкомасштабно продекларировал: «Партия тожественно заявляет, что нынешнее поколение советских людей (к 1980 году) будет жить при коммунизме»;

– чуть не развязал атомную войну между СССР и США в результате Карибского кризиса;

– отдал Крым Украине, последствия этой передачи которой мы расхлебываем до сих пор.

Не смотря на восхваляемую нынешней российской «либеральной» общественностью оттепель, которую Хрущев якобы устроил для народа после сталинской «тирании», у советских людей сформировалось к нему негативное отношение. Не помогли ему и его награждение в день 70-летия высшими наградами всех стран соцлагеря. Дискредитация Сталина обернулась общей дискредитацией КПСС и Советской власти. К этому добавились и собственные неуклюжие управленческие действия Хрущева, способствовавшие впервые повышению цен на основные товары и продукты питания, на которые при Сталине они не только не росли, но даже снижались. А зерновой кризис 1963 года и вовсе добил его авторитет у населения страны.

Противоречие между властью, возглавляемой КПСС и Хрущевым – с одной стороны, и советским народом – с другой, разрасталось до опасных размеров. Завышенная самооценка, игнорирование объективной оценки происходящего вокруг, болезненное самолюбие, игнорирование критических замечаний в свой адрес, волюнтаризм в принятии решений говорили о возросшем у Хрущева уровне проявления эгоцентризма в направленности личности, который придавал негативной тенденции развития данного противоречия необратимый характер. И в октябре 1964 года он был освобожден от власти, которая перешла к Брежневу.

А почему пришел к власти Хрущев, а потом его заменил именно Брежнев?