Ложный Рюрик. О чем молчат историки

Полезно такое влияние или вредно?

Ну, если не устраивать истерику по поводу «гадких скандинавов», все прихвативших на бедной Руси (жирели яко упыри на наших мехах!), то нужно честно признать: полезно. И дело не в появлении взамен мехов восточных побрякушек или даже серебра на рынках Руси, дело в самом изменении жизненного уклада.

Конечно, можно возразить, что неизвестно, что лучше, без этих самых скандинавов сидели бы и сидели словене и иже с ними по лесам, жили натуральным хозяйством, здоровей были бы. Оно, конечно, наверняка здоровей, тем более если выбросить все, что в результате всех изменений к нам пришло или нами же создано.

Но жить в лесу по сей день не получилось бы все равно, и натуральное хозяйство рано или поздно переросло бы в рыночное, это удел всего человечества (ну, почти всего, но мы же не хотели бы жить, как обитатели австралийского буша, и есть сырыми наловленных руками кузнечиков?).

Понимаю, что взыгрывает «национальная гордость»: какие-то там шведы помогли нашим выбраться из лесов на свет?!

По порядку: не какие-то там шведы, а выходцы из Скандинавии, которые у нас были названы варягами. Как они в саму Скандинавию попали – вопрос отдельный. И кому «нашим»? Я сознательно все время писала «словене», «кривичи» и т. д., сейчас таких народов нет, вернее, есть, но это русский народ. Даже меря ассимилировали с русскими.

А варяги куда делись? И что такое «русские»?