Марксистская философия в XIX веке. Книга первая (От возникновения марксистской философии до ее развития в 50-х – 60 годах XIX века)

Материалистическое понимание истории, в частности марксистская теория революции, сложились в основных чертах еще до 1848 г. В «Манифесте Коммунистической партии», написанном в 1847 – 1848 гг., т.е. непосредственно накануне европейской революции, К. Маркс и Ф. Энгельс, говоря о надвигающейся революции в Германии, писали, что это будет буржуазная революция, в которой пролетариат должен поддерживать буржуазию, поскольку эта последняя выступает революционно против абсолютизма и феодализма. В то же время они подчеркивали, что тотчас после свержения абсолютизма начнется борьба пролетариата против буржуазии. При этом Маркс и Энгельс отмечали, что буржуазная революция в Германии будет происходить при более прогрессивных экономических и социальных условиях, чем, например, английская революция XVII в. или французская – XVIII в., при наличии более развитого пролетариата, и поэтому «немецкая буржуазная революция… может быть лишь непосредственным прологом пролетарской революции» [1, т. 4, с. 459]. В этой связи в «Манифесте Коммунистической партии» проводится мысль о единстве демократических и социалистических задач в пролетарском движении. Эта мысль становится одним из центральных теоретических пунктов при разработке К. Марксом и Ф. Энгельсом теории революции в период 1848 – 1852 гг. Выявление закономерностей буржуазно-демократических революций XIX в., диалектики соотношения в них борьбы за демократию и социализм и углубление на этой основе материалистического понимания истории составляют значительный вклад в философское учение Маркса и Энгельса.

Глава седьмая.

Разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом

марксистской теории революции

в работах 1848 – 1852 гг.

1. Анализ К. Марксом и Ф. Энгельсом

закономерностей революций

1848 – 1849 гг. и вопросы метода

В исторических работах К. Маркса и Ф. Энгельса 1848 – 1852 гг. вопросы метода настолько тесно переплетены с конкретным анализом революционных событий, что всякая попытка обособленного их изучения неизбежно сопряжена с упрощением и огрублением их, хотя подобная абстрагирующая операция необходима.

Диалектический материализм как определяющая черта марксистского исторического метода

Материалистическая идея об объективных закономерностях производства, лежащих в основе исторического процесса, была теоретической базой выводов К. Маркса и Ф. Энгельса относительно развития революции.

В серии статей «Наемный труд и капитал», опубликованных в «Новой Рейнской газете» в 1849 г., Маркс высказал общие положения об исторической природе производственных отношений и о зависимости их от уровня развития производительных сил, имевшиеся уже в «Немецкой идеологии», в письме К. Маркса к П.В. Анненкову от 22 декабря 1846 г., в «Нищете философии» и в «Коммунистическом манифесте». В статьях «Наемный труд и капитал» эти положения уже довольно близки по своим формулировкам к классическому определению объективных закономерностей общественного развития, содержащемуся в Предисловии к «К критике политической экономии». «Итак

, общественные отношения, – пишет Маркс, – при которых производят индивиды, общественные производственные отношения, изменяются, преобразуются с изменением и развитием материальных средств производства, производительных сил. Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества» [1, т. 6, с. 442].

В соответствии с этим исходным теоретическим и методологическим принципом Маркс и Энгельс рассматривают революционные события 1848 – 1849 гг. как столкновение между классами буржуазного общества и феодальными порядками, не соответствовавшими более достигнутому уровню развития производства.