Марксизм в эпоху III Интернационала. Часть первая. От Октябрьской революции до кризиса 1929 года. Выпуск второй

В этих условиях нет ничего необыкновенного в том, что государственная политика стимулирования спроса и поддержка экономики через сферу обращения оказывались успешными только тогда, когда направление и структура спроса соответствовали интересам капитала (естественно, во всей их противоречивости) при одновременном учете заинтересованности трудящихся в полной занятости (в тех случаях, когда их политические организации не были полностью подавлены). Так развивается политика кейнсианского типа, которая может быть интерпретирована как выражение компромисса между заинтересованностью капиталистов в постоянном обращении капитала (при соответственной обеспеченности его накопления, разумеется) и заинтересованностью трудящихся в полной занятости. Это шаткий компромисс, распространяющийся как на «экономику благосостояния» репрессивного типа, так и на экономику, ориентированную на государственную опеку по модели рузвельтовского «нового курса». Единственная ситуация, где этот компромисс не смог реализоваться, – это условия фашистских режимов.

Таким образом, перестройка структуры буржуазного господства претворяется в 30-е годы в новую модель капиталистического регулирования, которое уже не ограничивается учетом интересов трудящихся в плане социальной политики, а учитывает их и в политике экономической. Эта модель становится основой длительной и относительно стабильной фазы буржуазного господства, но ее регулирующую способность не следует переоценивать. Ибо в отличие от периода после первой мировой войны годы, последовавшие за второй мировой войной, характеризовались процветанием, которого еще не знала история капитализма и происхождение которого не может быть сведено к одной только способности государства политически руководить экономической жизнью.

Сноски