Прочитав этот комментарий, мы подумали, не является ли столь неприязненная реакция общим правилом для тех, кто встречается с нестандартным толкованием явлений. Мы тоже подверглись критическим нападкам за свои нестандартные выводы: даже воспроизводимые результаты испытаний неприемлемы для этих людей, если вы не получили их методами, которые они определяют как общепринятые.
В исследовании Сача использованы очень большие выборки, при проведении анализа на значимость его методики проверялись Институтом статистики Университета Людвига-Максимилиана. Несомненно одно: он проводил свою работу непредвзято и потратил много труда и времени на устранение систематических ошибок выборки. Начал Сач с рассмотрения объема продаж астрологических книг о знаках Зодиака и сравнил полученные от издателей данные с долей людей, рожденных под этими знаками в определенных районах, где распространялись книги. Он выявил статистически значимые различия в десяти из двенадцати знаках Зодиака — результат, который может случайно выпасть в одной из десяти миллионов попыток. (Этот уровень значимости значительно выше повседневного, равного одному случаю на девяносто девять попыток, который применяется, например, при контроле качества продукции). Его результат был основан на выборке в 313 368 продаж книг о знаках Зодиака за период с 1991 по 1994 год. Если вас заинтересовало, родившиеся под каким знаком Зодиака в большей степени попадают под чары астрологии, прочитайте книгу Сача. Нас же интересует только факт, что найдено статистически достоверное различие в поведении людей.
Затем Сач обратился к десяти разным сферам жизни, о которых мог получить исходные данные. Мы оба, авторы этой книги, помимо занятий историческими изысканиями, являемся в первую очередь профессиональными исследователями и не можем не согласиться с его методом и его анализом. Вот обобщение его главных результатов.