Механизм преступного насилия

Поскольку осужденные редко осведомлены о том, почему они совершили преступления, у них существенно затрудняется возможность контролировать свое поведение в дальнейшем[1065]. В результате осужденному выносится «законный и обоснованный» обвинительный приговор, который вызывает внутренний протест против «правосудия». Далеко не всегда виновный может его объяснить. Возникающий барьер, в частности, препятствует возникновению контакта осужденного с администрацией исправительных учреждений. Цели наказания при этом остаются в стороне.

Если существует механизм насилия, то должен существовать и механизм нравственности, поиском которого занимался Э. Дюркгейм[1066]. Как отметил Э. Раска, если преступность порождается дисфункциями жизнедеятельности общественного организма, то ее предупреждение должно представлять собой обратный процесс – гармоничное развитие общества[1067] и человека. Отсюда вытекает возможность разрешения проблемы преступного насилия, что по аналогии может быть подтверждено наукой, лишенной какой-либо идеологии, а именно – математикой. Существует теорема, согласно которой для всякой функции, непрерывной на отрезке [а, b], существует соответствующий определенный интеграл:

у′ = ƒ (х)[1068].

В социальной действительности функции соответствуют различные обстоятельства жизнедеятельности человека (х

), непрерывному отрезку – рассматриваемые периоды социализации и социальной адаптации личности, а определенным интегралом можно считать определенное поведение субъекта (П). В виде формулы это можно выразить как П = ƒ (х). Данная теорема в математике доказана и широко применяется[1069]. Говорить о сложности всестороннего и комплексного подхода к разрешению проблемы насилия и неприменимости его в силу этого на практике означает отрицать конституционное положение о признании высшими ценностями человека, его прав и свобод.

С. Б. Алимов обращает внимание на то, что подлинный путь борьбы с преступностью – это ее предупреждение[1070]. Данное направление представляется обоснованным. Поэтому нельзя не согласиться с мнением А. В. Грошева о том, что основная функция уголовного права не должна сводиться лишь к охранительной

[1071]: следует в полной мере использовать и регулятивные формы воздействия на сознание и поведение людей, в частности мотивационную и предупредительную[1072]. Г. П. Новоселов верно отмечает неразрывную регулятивно-охранительную функцию Уголовного кодекса, к предмету регулирования которого относятся и цели исправления осужденного[1073]. Не следует здесь также исключать и подсознательную регуляцию поведения человека. Это единственно верный диалектический путь предупреждения преступного насилия в обществе.

Предложения по предупреждению насилия в теории были достаточно разнообразны, начиная от мер предупреждения бытового насилия до воздействия на подсознательные явления. При этом исследователи обращают внимание на возможность разработки конструктивных мер предупреждения преступности только при учете диалектической взаимосвязи и всех закономерностей явления[1074].

В частности, Е. В. Болдырев отмечает, что повышение эффективности уголовно-правовых и пенитенциарных средств борьбы с преступностью невозможно без использования научных рекомендаций не только правовых наук, но и педагогики, психологии, психиатрии и т. д[1075]

. Касаясь вопросов научного обеспечения комплексной программы борьбы с преступностью, исследователи обращают внимание не только на изучение причин, способствующих совершению преступления, но и на необходимость разграничения психических процессов и сознания конкретного лица[1076].

А. В. Усе предлагает социально-интегративную (нормостабилизирующую) модель воздействия уголовных наказаний, ориентиром для которых должна стать адекватность оценки защищаемых интересов и преступного поведения при обеспечении справедливости[1077]. Г. И. Чечель придает большое значение упорядочению законодательной и правоприменительной деятельности[1078], А. М. Яковлев – процессу демократизации всех сторон жизни общества и предлагает следующие меры предупреждения насильственного поведения: а) провозглашаемые в обществе потребности должны найти адекватное отражение в функционировании социальных институтов; б) изменение самой потребности либо в) изменение в общественном сознании оценки данной потребности[1079]. Большую роль в этом могли бы сыграть центры социальной реабилитации, которые считал необходимым создать С. В. Бородин[1080].